목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 가족의식에 관한 한국과 일본의 비교
Ⅲ. 결론
Ⅰ. 서론
1. 연구 목적
한국과 일본은 유교문화의 전통을 공유하고 역사적으로 밀접한 상호관계를
가져왔다. 양사회는 전통적으로 가부장적 가족주의에 입각한 확대가족의 원리가
바탕이 되어 농경사회의 가족구조가 유지되었으며, 따라서 이에 바탕을 둔 제반
가족제도는 여러 측면에서 유사성을 나타냈다(주: 최재석(1976),
「한국가족연구」, 서울: 민중서관, p.634--635. 나카네 지에(1967),
「일본사회의 성격」, 이광규 옮김(1979), 서울: 일지사, p.18.). 또한
현대사회에서도 비록 세계적인 현상이긴 하지만 소규모가족 및 핵가족의 증가와
이혼율 증가, 여성취업 증가 등의 가족을 둘러싼 변화유형의 유사점을 발견할 수
있다. 그러나 양 사회의 기본적인 차이 점을 보면 한국은 가족에 뿌리내린
가족주의, 일본은 사회집단에 뿌리내린 가족주의에 각 각 바탕을 두고 서로 다른
특징의 사회상을 일구어냈다. 이를 역사적인 맥락에서 집중심 사상에 중점을
두고 분석해 보면 다음과 같다.
한국과 일본의 전통사회 조직의 기본단위는 '가(家)'(집, 이에)이다. '가'는
현재의 거주자만을 포함하는 것이 아니라 이미 사망한 조상들과 아직 태어나지
않은 후손들까지도 포함하는, 과거에서 미래까지의 시간적 연속체로 개념화된
것이다. '가'는 구성원들의 계승에 의해서 시간이 흘러도 존속한다. 따라서
가장권의 계승은 가족내에서 매우 중요한 기능을 담당하였다. 한국에서는
인물중심의 혈연계승원칙에 따라 장자가 가부장권을 이어받은 데 반해,
일본에서는 장남이 우선 선택되기는 하나 인물 중심이 아닌 집단내에서의 자질이
우선되기 때문에 차남이나 양자 혹은 사위에게도 가부장권이 계승될 수 있었던
점에서 차이가 있다(주: Moon Ok--pyo(1986), "Is the ie Disappearing in Rural
Japan? The Impact of Tourism on a Traditional Japanese Village,"
Interpreting Japanese Society, Anthropological Approaches,p.187.). 이
가구의 구성원은 대체로 가족과 일치하지만, 가족의 형태와 구성은 '가'의
구조에 따르게 되며, 가족구성원이 아닌 사람들도 포함될 수 있다.
한국사회와 일본사회가 갖는 특수성은 근본적으로 '효(孝)'와 충(忠)'의
개념중 어느 것을 사회가치상 우위에 두는가에 따라 달라진다고 할 수 있다.
한국사회에서는 유교의 일반 원리중 '효'의 가치를 가장 핵심적인 것으로
규정하고 가족이라는 단위에 구조적으로 접합시킴으로서 조선사회의 기본 틀을
유지시켰다. 또한 이 '효'라는 가치를 가족공동체의 상위자에 대한 의무와
헌신을 강조하는 인륜의 원칙으로 보고, 모든 행위의 제일 조건으로 확립시킴과
동시에 이것의 연장 선상에서 '충'이라는 가치 개념을 도출시켜 국가 등 더 큰
체제로의 통합원리로 삼고자 했다(주: 박영신(1985), "한국사회의 발전론,"
「한국사회 어디로 가고 있나」, 서울: 현대사회연구소,pp.261.).
조선시대의 효의 일차적 중요성과 그 이데올로기적 성격은 일본의 경우와
상당히 대조적인 특성을 띠는데, 이러한 차이점은 사회의 사회조직 원리를
일정한 방향으로 변동시켜 각기 독특한 가족주의 가치를 생성시키는 중요한
요소로 작용하였다. 즉 일본에서는 봉건제의 특수성에 요구되는 '충'의 논리를
선택적으로 선호, 이용(주: 한국과 일본의 가족주의 성격과 경제성장과의 관계를
비교한 논문으로는 문주호(1988)의 "가족주의의 성격과 경제성장과의 관계,"
연세대학교 석사학위 논문을 참고할 것. p.20.)함으로써, 충에 대한 강조가 효의
가치보다 그 적용 범위상 더 넓은 의미로 받아들여져 그 대상이 가족이면 가족,
봉건군주면 그의 영지, 천황이면 국가라는 단위로 크게 확대 발전할 수 있는
폭을 지닐 수 있었다. 이러한 일본의 '충'중심의 유교 이데올로기는
사회질서내에 가족이라는 단위의 중요성을 희석시킬 수 있는 가능성이 한국의
유교 이데올로기 보다 크다는 점에서 일본의 가족주의 또한 우리사회와는 다른
국가집단 가족주의의 성격으로 특징지울 수 있다. 양 국가의 전통적인
사회구조와 가족주의의 공통점과 차이점은 현대사회의 가족의식에 보다
구체적으로 드러날 것으로 생각된다.
오늘날 후기산업사회에서 가족이 여러측면에서 변화되고, 또한 해체위기를
경험함에 따라 가족은 정서적 만족이라는 가족기능을 더욱 요구하며 결속력을
유지하려는 특성을 나타내는데 여기에 각 사회의 산업화 수준과 전통적 가치관이
영향을 미치게 된다. 그러나 아시아에서는 이에 대해 행해진 연구가 충분치
않다. 이러한 연구의 필요성에 따라 아시아 가족의 변화에 대한 비교 연구로서
한국과 일본이 첫 연구대상이 되었다. 따라서 본 연구는 양국의 전통적인
가족의식과 제도의 유사성 및 차이점이 현대사회에서 어떠한 유형으로 변화되어
나타나는가를 조사하는데 그 목적이 있다. 구체적 내용으로 사회적 가치의식과
가족범위에 대한 인지, 가족의 결속과 만족, 가족 정체성, 생활만족과 생활불안,
가족규범, 가내성별분업, 생활유형과 사회적 연결망, 부모역할, 노후생활 그리고
가족정책 등 가족의 제반 측면을 다룰 것이다. 이는 앞으로 한국과 일본뿐만
아니라 아시아 가족에 대한 상호 이해와 협력에 기여할 수 있으리라 기대된다.
2. 연구방법
가. 표본추출
양국의 연구방법에 대한 개요는 <표 1>과 같다. 조사과정상의 차이점들을
간략히 제시하고자 표로 구성하였다.
<표 1> 연구방법
--------------------------------------------------------------------------
-
한 국 일 본
--------------------------------------------------------------------------
-
(1) 조사지역 서울특별시 후쿠오카현
-----------------------------------------------
(2) 조사대상자 만 20세이상 70세미만의 기혼 및 미혼남녀
-----------------------------------------------
(3) 조사대상자수 1,604명 1,736명(회수율 86.8%)
-----------------------------------------------
(4) 표본추출 다단계 층화표집 2단계 무작위추출
-----------------------------------------------
(5) 조사방법 질문지면담 우편조사
-----------------------------------------------
(6) 조사기간 1991.6.24--7.14 1989.6.12--6.21
-----------------------------------------------
(7) 자료처리 및 분석방법 SPSS를 사용하여 교차분석, 요인분석, Breakdown
--------------------------------------------------------------------------
-
* 본 조사에서 수집된 표본수는 총 1,608부이었다. 본 보고서는 응답이 충실치
못한 질문지 4부를 제외한 1,604부를 사용하였다.
** 서울시 전역의 20세이상 70대미만의 남성과 여성을 모집단으로 하고 전체
22개구에서 36개동을 추출하여 이를 1차표집단위로, 개인을 2차표집단위로
층화표집하였다. 각 구(區)에 할당되는 조사지역 동(洞)수와 구체적인
지역선정작업은 다음의 순서에 따랐다. 서울시 총가구 수에 대한 각 구(區)별
가구수의 비율을 산출하여 여기에 본조사의 표본 수인 1,604명을 비례시킨 후,
45명을 단위로 1개동씩 할당하는 방식으로 각 구(區)마다 조사지역 수를
결정지었다. 구체적인 동(洞)선정 및 최종실행표집지역인 반(班)선정은 무작위
계통추출하였으며, 각 동(洞)마다 1개 통(統)에 대해서는 3개반(班)씩
할당되도록 계통추출하였다. 2차표집단위의 조사대상자는 각반(班)의 가구를
전수조사하되 본 조사가 가족의식에 관한 연구라는 점을 고려해 1가구 1인표집을
원칙으로 하고, 조사시점을 기준으로 생일이 가장 빠른 사람을 선정하였다.
***.福岡縣(후쿠오카현)은 福岡,筑後,筑豊,北九州 광역생활권으로 나뉘어진다.
福岡市와 北九州市만 福岡縣 유권자의 46.7%를 점하기 때문에 단순히 표본수를
비례 배분하면 筑豊 광역생활권에서는 집계분석에 따라서 충분한 자료를 얻을 수
없다. 이러한 문제점을 없애기 위해서 표본배분할 때 福岡, 北九州市 이외의
지역은 추출률의 2배를 표본 수로 할당했기 때문에 집계에 있어서 福岡,
北九州市는 2배 가중규정하고 최종적으로는 각 지역의 추출률이 같아지도록
하였다. 그렇기 때문에 집계표본 수는 2,283표를 모체로 하여 산출하고 있다.
나. 조사도구
한국에서 사용한 조사도구는 양국 협의하에 일본의 조사도구를 재조정하여
사용하였다. 재조정 작업은 크게 셋으로 나뉜다. 첫째, 한국 가족문화가
수용하기 어려운 이질적인 내용들은 일부 수정하였으며 둘째, 가치의식,
가족정책에 대한 부분은 한국현실에 맞게 수정하거나 추가질문하였다. 세째,
조사대상자의 일반적 특성에 대한 문항내용 및 생활유형에 대한 문항의
응답척도는 보다 발전적인 방향으로 나아갈 수 있도록 부분적으로 수정하였다.
따라서 일부 문항의 질문지 구성은 내용 및 척도상에 약간의 차이가 있음을
밝혀둔다.
다. 조사의 한계
첫째, 이 연구의 조사지역은 한국의 수도 서울과 일본의 후쿠오카현이다.
한국의 조사지역인 서울은 대도시이고, 일본의 조사지역인 후쿠오카현은
후쿠오카시나 키타큐슈시 등의 중소도시와 군부를 다소 포함하고 있기 때문에
조사지역상의 행정 및 사회경제적 조건에 차이가 있어 엄밀한 의미에서 한국
가족과 일본 가족의 차이점 및 공통점을 대표한다고 보기 어렵다.
둘째, 연구의 편의상 일본의 가족의식 조사는 1989년에 이루어졌고 한국에서는
1991년에 이루어져 동시성을 띠지 못했다.
셋째, 일본에서 만들어진 질문지를 한국의 실정에 맞도록 번역, 수정,
보완하는 과정에서 문화적 차이에서 오는 표현들은 한국의 조사대상자가
이해하기 쉽도록 다소 수정하였다. 따라서 질문지의 내용은 비슷하더라도
조사대상자가 받아들이는 차원에서 다소 차이는 있을 것이다.
넷째, Ⅱ장에서 다룬 양국의 의식차이는 연구 특징이 명확히 드러나도록
필요한 부분에 대해서만 성별 비교하였으며, 나머지는 성별 비교없이 전체를
일반화시켜 분석하였다. 그러나 조사 결과 연령, 직업, 교육의 사회인구학적
특성상의 차이가 발견되는데 이는 조사대상자의 사회인구학적 특성의 차이로도
해석될 여지가 있다.
따라서 이러한 한계점을 보완하기 위해 40--49세 연령집단의 의식차이를
비교하였다. 이 연령대는 양국 모집단(서울, 후쿠오카)의 인구분포와 비슷한
비율을 차지하고, 해방전후 출생세대로서 사회적 변동기를 직접 체험하였을 뿐
아니라 전통적 가치관과 새로운 가치관을 모두 경험한 세대이므로 이들의
가치의식 비교는 양국의 가치관의 차이를 비교적 분명하게 드러내 줄 것이다.
다섯째, 본 문항은 응답자가 지향하고자 하는 가치의식을 반영하는 것이므로
실제 생활과는 어떠한 차이가 있는지 파악하기 어려운 문제점을 지니고 있다.
Ⅱ. 가족의식에 관한 한국과 일본의 비교
1. 조사대상자의 인구학적 특성
가. 성 연령
<표 2>에서 볼 수 있듯이 서울은 조사대상자의 46.0%가 남성, 54.0%가
여성이었고, 후쿠오카는 48.4%가 남성, 51.6%가 여성의 분포를 보였다. 또한
서울의 연령분포는 20--29세가 26.3%, 30--39세가 34.2%, 40--49세가 20.6%,
50--59세가 12.0%, 60--69세가 6.9%로 30--39세에 비교적 집중되었고,
후쿠오카는 30--39세가 23.9%, 40--49세가 24.1%, 50--59세가 20.5%, 60--69세가
16.3%로 비교적 고른 분포를 보였다.
나. 교 육
조사대상자 중 중학교 이하의 교육을 받은 비율은 서울이 31.9%, 후쿠오카가
22.8%이었고, 고등학교는 서울이 41.1%, 후쿠오카가 51.4%, 전문대학 이상은
서울 27.0%, 후쿠오카 25.8%로 각각 나타났다.
다. 직 업
서울은 비취업주부가 조사대상자의 30.8%를 차지했고, 판매종사자는 14.5%,
생산관련 종사자 및 운수업이 12.5%였으며, 시간제 취업주부는 단지 5.9%이었다.
후쿠오카는 비취업주부의 비율이 조사대상자의 17.5%이고 시간제 취업주부는
6.9%이었다(주: 1990년 한국인의 경제활동참가율은 남성이 73.9%, 여성이
47.0%이고, 일본인의 경제활동참가율은 남성이 77.2%, 여성이 50.1%이다.
통계청(1991), 윗글, p.380.). 또한 전문직과 행정직은 15.8%, 서비스 관련직이
14.8%이었다.
라. 혼인상태
기혼자의 비율은 서울이 79.3%이고 후쿠오카가 77.4%이었다.
<표 2> 조사대상자의 일반적 특성 (단위: %, 명)
--------------------------------------------------------------------------
-
서 울 후쿠오카
일반적 특성 -------------------------------------------
100.0 1604 100.0 2283
-------------+------------------------------------------------------------
-
| 남성 46.0 738 48.4 1105
| 여성 54.0 866 51.6 1178
성 +-------------------------------------------------------------
| 계 100.0 1604 100.0 2283
-------------+------------------------------------------------------------
-
| 20--29세 26.3 422 15.2 347
| 30--39 34.2 548 23.9 546
| 40--49 20.6 331 24.1 550
연령 | 50--59 12.0 192 20.5 468
| 60--69 6.9 110 16.3 372
+-------------------------------------------------------------
| 계 100.0 1603 100.0 2283
-------------+------------------------------------------------------------
-
| 국민학교졸업이하 15.1 241 - -
| 중학교졸업 16.8 269 22.8 517
교육 | 고등학교졸업 41.1 659 51.4 1165
| 전문대이상 27.0 432 25.8 585
+-------------------------------------------------------------
| 계 100.0 1601 100.0 2267
-------------+------------------------------------------------------------
-
| 전문직 5.5 88
| 15.8 357
| 행정 및 관리직 2.2 35
| 사무 및 관련직 7.9 127 8.9 200
| 판매종사자 14.5 233 8.8 199
직업 | 서비스 종사자 8.2 131 14.8 335
| 농수축산 임업종사자 0.1 2 5.3 119
| 생산관련/운수장비 12.5 200 10.9 247
| 운전사/단순노무자
| 가정주부(부업) 5.9 95 6.9 155
| 가정주부 30.8 194 17.5 394
| 학생/무직/기타 12.2 197 11.1 250
+-------------------------------------------------------------
| 계 100.0 1602 100.0 2256
-------------+------------------------------------------------------------
-
| 미혼 16.0 257 16.5 375
| 기혼
| 맞벌이 25.4 407 36.4 827
혼인상태 | 홀벌이 49.1 788 41.0 932
| 부부무직 4.8 77 - -
| 이혼/사별/별거 4.7 75 6.1 138
+-------------------------------------------------------------
| 계 100.0 1604 100.0 2272
-------------+------------------------------------------------------------
-
마. 가족형태
산업사회에서 지배적인 가족형태는 남편과 아내가 미혼자녀와 함께 사는
핵가족이다. 서울과 후쿠오카의 가족형태도 예외가 아니어서 서울 조사가구의
71.7%와, 후쿠오카 조사가구의 66.8%가 1세대와 2세대를 포함한 핵가족 형태의
가구를 이루고 있는 것으로 나타났다. 그러나 단독가구가 차지하는 비율은
후쿠오카가 20.1%로서 비교적 높은 비중을 차지하고 있는 반면에 서울은 12.3%를
차지하였다.
바. 가족생활주기
양국 조사대상자의 연령분포상의 차이는 그들이 속한 생활주기단계에서도
나타났다. 서울의 40.6%가 가족형성기에 속해 있는 반면, 후쿠오카는 이 비율이
24.9%에 그쳤다. 또한 자녀양육기 단계는 서울이 45.4%, 후쿠오카가 34.0%,
가족해체기 단계는 서울이 13.6%, 후쿠오카가 30.5%이었다.
2. 가치의식
양 국민의 가치의식을 정신생활추구 / 물질생활추구, 지역사회우선 /
전체사회우선, 개인적 이기주의 / 집단적 이타주의, 개인의 신념 / 집단과의
조화, 사회체제동조 / 사회개혁지향, 현재지향 / 미래지향의 6가지 측면에서
분석하였다(주: 이 질문은 일본에서 선행된 질문내용을 한국에서도 그대로
받아들여 그 결과를 비교하였다. 양 국민의 가치의식은 서로 대립된다고
간주되는 가치를 '가'와 '나'에 위치시키고, '가', '가에 가깝다,' '나에
가깝다,' '나'중에서 택하도록 하였다. 이것은 대립되는 가치의 지향성에 관한
질문이므로 점수화하기 어려워 분포의 차이로만 비교할 것이다.).
가. 정신생활추구--물질생활추구
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 1. 다음 질문에서 귀하는 '가' 또는 '나'중 어느 쪽에 가깝다고 생각하 |
| 십니까? |
| 가: 나는 물질적 경제적인 부유함 보다는 정신적인 생활을 풍부하게 하고|
| 싶다. |
| 나: 나는 정신적인 삶의 풍요로움보다는 물질적, 경제적인 부를 추구하고|
| 싶다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
삶을 추구하는 방식중 '정신적인 풍요'를 '물질적인 풍요'보다 중요하게
생각하는 응답 비율은 서울의 경우 70.2%, 후쿠오카의 경우 46.2%이었다. 따라서
후쿠오카현민은 현재의 경제적인 풍요와 쾌락적인 생활을 더 의미있게
받아들이는 것으로 해석해도 무리는 없을 것 같다.
40--49세의 조사대상자의 의식을 볼때 서울시민의 69.0%와 후쿠오카현민의
55.4%가 '정신생활추구'를 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 서울의 경우
조사대상자 전체의 가치성향과 큰 차이는 없으나 후쿠오카의 경우는 9.4%
포인트의 차이를 보이고 있어 이 연령층의 후쿠오카현민은 정신적 풍요로움에
비교적 더 많은 가치를 부여하는 것으로 해석할 수 있다.
나. 지역사회우선--전체사회우선
+-------------------------------------------------------------------------
+
|질문 2. 가: 전체사회를 개선시키는 일은 중요하다. 그러나 나의 우선 관심은 |
| 내가 살고 있는 지역을 발전시키는 일이다. |
| 나: 지역사회를 개선시키는 일은 중요하다. 그러나 나의 관심은 우선 |
| 전체사회를 발전시키는 일에 있다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
전체사회와 지역사회의 발전에 대한 견해는 양 국가에서 차이를 보이고 있다.
서울 시민의 58.3%, 후쿠오카현민의 41.2%가 지역사회 발전에 우선적인 관심을
보였다.
한편 40--49세의 연령군의 의식차이를 볼 것 같으면 서울시민의 57.1%가,
후쿠오카현민의 40.2%가 지역사회의 발전에 관심을 보이고 있어 전체적인
성향보다 다소 낮은 비율이었지만 그 차이는 크지 않았다.
다. 개인적 이기주의--집단적 이타주의
+-------------------------------------------------------------------------
+
|질문 3. 가: 비록 나는 때때로 집단이나 사회를 위해 일을 하기도 하지만 내 |
| 자신은 개인적 이익을 추구하는 이기주의자에 가깝다고 생각한다.|
| 나: 개인적 이득을 추구하는 것은 중요하다. 그러나 나는 사회나 집단 |
| 의 이익을 위해 때때로 나의 개인적은 목표를 희생하기도 한다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
서울시민의 45.5%가 자신들이 이기주의적 성향이 있다고 답하였고,후쿠오카
현민의 55.4%가 이에 답하였다. 따라서 후쿠오카현민이 서울시민보다 자신의
이익을 우선으로 생각하는 비율이 높은 것으로 나타났다.
40--49세 연령군의 의식은 서울시민의 41.9%가, 후쿠오카현민의 59.9%가
개인적 이기주의 성향을 보이고 있어 이 연령층은 전체에 비해 더욱 뚜렷한
의식차이를 보이고 있다.
유교는 사회목표에 대한 성원들의 동조와 타인들과의 조화를 중요시 여기지만
제2차 세계대전 이후 일본은 유교에 기반을 둔 가부장적이고
부계혈연중심적이며, 직계가족체계인 '이에'제도를 폐지하였다(주: Takako
Sodei(1989), "The Effect of Industrialization and Modernization on Fibial
Responsibility toward Aging Parents: A Comparative Study Based on the
Survey in Tokyo, Seoul and Taipei," in Industrial East Asian, The Korean
Sociological Association, p.119.) 민주사회로 나아가기 위한 가족법 개정은 각
개인의 사고에 영향을 미쳐 가족이나 사회에 대하여 개인주의적 혹은 이기주의적
성향의 가치추구가 보편적 사고유형으로 대두하게 된 것이다. 가부장적
확대가족의 이데올로기가 밑받침된 한국의 가족법은 1989년 최근에 와서야
개정되었으므로 한국인 의식 속에는 상대적으로 유교의 영향이 강하게 남아있어
개인보다는 가족이나 자신이 속해있는 집단의 이익이 우선해야 한다는 생각이
여전히 지배하고 있는 것 같다.
라. 개인의 신념--집단과 조화
+-------------------------------------------------------------------------
+
|질문 4. 가: 어떤 일을 결정하는데 있어서 가장 중요한 것은 내가 결정한 |
| 사실에 대해 확신과 신념을 가지는 것이다. |
| 나: 의사결정과정에서 확실한 나의 생각을 갖는 것도 중요하지만 |
| 주위 사람들의 의견을 고려하고 그들과 조화를 이루는 것이 |
| 중요하다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
의사결정시 집단과의 조화가 중요하다고 생각하는 비율은 서울이 56.5%인 반면
후쿠오카는 67.1%나 차지하고 있다.
40--49세의 연령층에서 서울시민은 63.4%가, 후쿠오카현민은 69.4%가 집단과의
조화를 중요시하고 있어 이 연령집단이 서울의 조사대상자 전체보다 집단과의
조화를 더욱 의식하고 있다. 그러나 후쿠오카의 경우 40--49세 연령층과
전체와의 의식차는 크게 심하지 않은 것으로 나타났다.
일반적으로 한국사회와 일본사회는 유교의 영향으로 개인이 집단에 융화되어
있는 특징을 보인다. 그러나 그 특징과 융화정도에는 차이가 있다. 한국사회는
집단의 힘이 강하게 작용하고 있기는 하지만 개개인의 움직임이 집단 밖으로
이탈하는 경향을 보인다는 점에서 한국인은 일본인에 비해 개인 플레이를 할 수
있는 사회에 속해 있다(주: 나카네 지에(中根千枝), 「일본의 사회구조:
단일사회의 이론」, 최길성 옮김, 서울: 형설출판사, p.121,218.).
또한 한국사회에서는 개인이 집단에 소속되는 양태가 일본의 경우처럼
단순하지 않고 집단의 틀 역시 일본처럼 고정되어 있지 않다. 각 개인이 몇 가지
종류의 집단, 즉 혈연, 지연, 학연 등에 의해 형성되는 '공동체'에 소속되어
있는 것이다. 이들 각각의 집단은 '친소구별의식'에 의해 또 다시 분리되며
개인이 부딪친 문제, 상황에 따라 어느 수준의 집단을 상대하느냐에 따라 개인의
인식수준도 달라진다(주: 최재석(1983), 「한국인의 사회적 성격」, 서울:
개문사, p.174.). 반면 일본사회에서는 개인이 어느 집단에 속해 있는가가 매우
중요하고, 그 집단에서 이탈하게 되면 결국 사회에서 인정을 받을 수가 없다는
점에서 차이가 있다.
마. 현재지향--미래지향
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 5. 가: 나는 불확실한 미래를 위해 노력하며 절제하기 보다는 현재 |
| 생활을 풍요롭게 살면서 나의 인생을 즐기고 싶다. |
| 나. 미래의 인생은 현재에 기반을 두고 항상 노력을 해야 한다. |
| 따라서 현재생활을 즐기는 것을 어느 정도 자제하고 미래를 위해|
| 준비해야 한다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
미래지향적 가치관은 후쿠오카(53.4%)보다는 서울(74.8%)에서 높게 나타나
21.4% 포인트의 큰 차이를 보인다.
40--49세의 성향을 보면 서울시민의 77.9%, 후쿠오카현민의 58.5%가
미래지향적 성향을 보이고 있어 이 연령층의 대상자는 양국 모두 전체
대상자보다 미래지향적인 가치를 더 중요시하는 것으로 해석할 수 있다.
3. 생활만족과 생활불안
가. 생활만족
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 6. 귀하는 아래와 같은 일상생활에 만족하십니까? 혹은 불만족하십니까?|
| 적합한 번호에 표시를 하셔서 귀하의 만족정도를 표하십시오. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
--여가시간: 양국의 여가시간에 대한 만족도를 보면 서울이 '만족한다'가
23.1%, '만족하는 편이다'가 37.0%로서 전체적으로 60.1%를 차지하고 있으며,
후쿠오카는 '만족한다'가 12.2%로서 서울보다 그 비율은 낮았지만 '만족하는
편이다'가 52.2%를 차지하고 있어 전체적(64.4%)으로 양 지역에서 큰 차이를
보이지 않는 것으로 나타났다.
--가족의 수입: 가족의 수입에 대한 만족도는 서울이 51.8%, 후쿠오카가
51.2%로서 차이가 거의없는 것으로 나타났다. 또한 40--49세의 연령층에서도
차이는 거의 나타나지 않고 있다(서울 46.8%, 후쿠오카 46.9%)
--가족의 재산 및 저축: 가족의 재산 및 저축에 관해서는 서울시민의 47.0%가,
후쿠오카현민의 42.2%가 만족한다고 의사표명을 했다. 그러나 40--49세의
연령층에서는 서울 42.5%, 후쿠오카 37.6%가 '만족'또는 '만족한다'는
의사표명을 하고 양국 모두 자국의 응답자 전체의 만족정도 보다는 낮은 비율을
보이고 있다.
--소비재: 가전제품, 자동차 등 소비재에 관한 만족정도는 서울이 60.9%,
후쿠오카가 63.6%로서 약간의 차이를 보이고 있다. 이는 0--49세의 연령층에서도
비슷한 경향을 보이고 있어 소비재에 대해서는 연령에 차이는 없는 것으로
나타났다(서울 59.3%, 후쿠오카 60.7%).
--지역의 생활환경: 지역의 생활환경에 대한 만족도는 서울이 51.7%,
후쿠오카가 66.3%로서 후쿠오카가 14.6% 포인트 높게 나타났다. 그러나
40--49세의 연령층에서는 '만족'또는 '만족한다'는 비율이 전체의 만족정도
보다는 다소 높아 서울이 55.9%, 후쿠오카가 67.7%로 양국의 차이는
11.8%포인트로 나타났다.
--전체적인 생활: 위에서 지적한 모든 조건을 고려해 볼때 전체적인 만족도는
서울 61.8%, 후쿠오카가 65.6%로서 큰 차이는 아니나 후쿠오카가 다소 높은
것으로 나타났다. 또한 40--49세의 연령층에서도 서울 59.6%, 후쿠오카가
63.1%로서 후쿠오카가 다소 높은 것으로 나타났다.
나. 생활불안
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 7. 귀하께서는 일상생활 중 어떤 일에 대한 불안을 느끼시거나 걱정을 |
| 하십니까? 해당사항에 모두 답해 주십시오. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
서울시민과 후쿠오카현민이 느끼는 생활불안을 파악하기 위해서 직업,
인간관계, 건강, 생활조건, 노후생활등 13개 항목에 대해 알아보았다. 서울과
후쿠오카의 양 지역만이 느끼는 생활불안의 내용은 다르게 나타났다.
서울에서 1순위로 꼽히는 걱정거리는 '건강'(52.7%)이었고 그 밖에
'자녀'(46.8%), '경제생활'(37.8%), '주택'(36.2%), '교통사고'(30.2%)에 대한
불안감이 비교적 높은 것으로 나타났다. 후쿠오카에서도 가장 큰 걱정거리는
'건강'(49.7%)이었고 그밖에 응답비율이 비교적 높게 나타난 사항은
'직업'(37.5%), '노후생활조건'(32.5%), '자녀'(30.7%), '삶의
방식'(26.9%)이었다.
사회가 빠른 속도로 노령화 되어가고 있는 서울과 후쿠오카에서는 당연히
건강과 경제생활이 가장 큰 관심대상이 아닐 수 없다. 이밖에 서울에서는
시민들이 생활조건, 주택, 교통사고와 같은 급속한 도시화 과정으로 인해 겪게
되는 불안감을 안고 있었다. 후쿠오카현민들은 자신들의 일과 삶의 방식에 더 큰
관심을 가지고 있는 것으로 나타났다. 특히 삶의 방식은 정부차원의 정책과는
상관없이 자신의 삶에 대한 자기 자신의 선택과 깊이 관련되어 있는 것이다.
다음에서는 서울에서 1,2,3순위로 꼽힌 '건강', '자녀', '경제생활'과
후쿠오카에서 1,2순위로 꼽힌 '건강', '직업'과 관련된 요인들을 알아보고자
한다.
-- 건강: <표 3>에서 볼 수 있듯이 일반적으로 후쿠오카에서는 연령이
높을수록 건강에 대한 걱정이 많지만 서울에서는 30대 이후의 조사대상자가
건강에 대해 걱정하는 비율은 높으나 연령과의 상관관계가 명확하게 나타나지
않았다. 후쿠오카와 서울 양 지역에서 건강이 좋지 않거나 질병으로 고통받고
있는 사람들은 당연히 건강을 걱정하였다. 따라서 중요한 점은 양사회가 그들을
위해 가장 적합하고 충분한 건강관리 및 의료체계를 어떻게 마련할 수 있는가에
관심을 갖는 데 있다.
<표 3> 연령별 건강에 대한 불안 유무 (단위: %)
--------------------------------------------------------------------------
-
연 령 서 울 후 쿠 오 카
--------------------------------------------------------------------------
-
20--29 45.0 31.5
30--39 55.8 40.1
40--49 54.1 53.6
50--59 56.8 58.3
60세 이상 54.5 63.8
--------------------------------------------------------------------------
-
-- 직 업: 후쿠오카 조사대상자중 남성의 40.6%는 자신의 직업에 대한 염려가
높은 반면에, 서울의 남성들은 22.2%만이 이에 응답하였다. 일본 남성들은
직업에 대해 특별한 의미를 부여하고 있다고 해석할 수 있다.
후쿠오카 남성중 연령이 낮을수록, 교육을 많이 받을수록, 가구수입이
낮을수록 직업에 대한 불안도는 높아졌다. 또한 가정주부나 1차산업 관련자는
직업에 대한 걱정을 별로 하지 않았으나 다른 직종의 사람들은 직업에 대해
걱정하는 비율이 높았다.
-- 경제생활: 일관성을 보인 것은 아니지만 가구수입, 개인수입, 사회적
귀속의식에 따른 차이를 보였다. 개인의 연수입이 50만원에서 600만원 미만에
있는 사람들의 경우 경제생활에 대한 불안감이 더욱 높게 나타났다. 그러나
50만원 미만이나 600만원 이상인 사람들은 대체로 불안감을 크게 느끼지 않는
것으로 나타났다. 이는 연수입이 50만원 미만인 사람은 가계를 꾸려나갈 의무가
없는 사람이고, 600만원 이상인 사람은 경제적 능력을 갖춘 사람이기 때문에
나타난 차이로 해석된다.
서울에서 사회적 귀속의식이 상층(상하중)이나, 중간층에 속한 사람은
경제생활에 대한 불안감이 크지 않았으며, 하층(하상층, 하하층)에 속한
사람들은 불안감이 높은 것으로 나타났다.
-- 자 녀: 서울에서는 자녀에 대한 걱정이 여성(52.4%)에게서 높게 나타났다.
한국과 일본에서는 전통적으로 문(文)을 숭상하는 의식이 뿌리 깊게 내려와
대체로 부모들의 자녀에 대한 교육열이 높다. 한국에서는 특히 빠른 속도로
진행된 사회구조 변동과 자녀에 대한 교육열이 높다. 한국에서는 특히 빠른
속도록 진행된 사회구조 변동과 사회적 이동성 때문에 자녀의 교육은 사회적
신분 상승의 가장 확실한 수단 중의 하나로 인식되고 있다. 자녀의 성공은
부모의 지대한 관심사인데 이 또한 학벌이나 직장에 대한 관심으로 표출되고,
관심의 정도는 부모의 자녀에 대한 책임범위에 영향을 미친다. 또한 자녀교육의
저해요인이 '좋지못한 주변환경과 사회환경'임을 인식하는 비율이 높은 점을
고려해 볼때 '자녀가 밖에서 사고를 당하지 않을까'하는 불안은 더욱 부모의
걱정을 가중시킨다.
4. 가족의식
가. 가족 범위
현대가족은 친족에게서 상대적으로 고립된 부부중심의 핵가족이며 신주거,
양계친족제도에 기초하고 결혼에 기반을 두며 그 가치는 합리성을 지향하는
구조적 특성을 지닌다. 또한 성역할과 세대역할을 명확하게 구별한다. 정상적인
경우에 개인은 두 부부 가족의 구성원이라는 원칙에 근거를 두는데, 첫번째
가족은 개인이 태어난 출생가족(Family of orientation)이고 두번째 가족은
개인이 결혼함으로써 비롯된 생식가족(Family of procreation)이다(주: 앙드레
미셸(1990), 「가족과 결혼의 사회학」(변화순, 김현주 옮김), 한울출판사,
p.68.).
그러나 최근 산업사회에서 보편적인 가족형태인 핵가족은 다양한 형태의
가족으로 대체되고 있다. 예를 들면 가족해체, 동거가족, 편부모가족, 독신가구,
맞벌이 부부가족, 공동체가구 등이 그것이다. 이러한 가족형태는 전통적 가족과
비교해 볼 때 자아를 중시하므로 자아성취가족이라고 말한다(Family of
self-fulfillment).(주: 福岡縣(1990), 「福岡縣民意識調査」,p.51.)
본 조사결과 핵가족(1세대 가족, 2세대 가족)의 비율은 서울 77.8%, 후쿠오카
66.9%였으며, 확대가족은 각각 14.0%, 27.8%, 1인가구는 4.2%, 4.5%였다(주:
본문 Ⅱ의 1중 마. 가족형태를 볼것.). 그러므로 우리의 분석 관점은 한국과
일본 모두 핵가족을 지향하는 가족구조가 지배적인데 반해 가치의식은 어느정도
차이가 있으며 또는 어느정도 일치하는지를 비교해 보는 것이다.
첫단계로 가족의 범위에 대해 알아보았다.
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 8. 귀하는 어느 범위까지를 가족이라고 생각하십니까? 그 범위를 말씀해|
| 주십시오. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
첫째, 배우자와 가족구성원으로 생각하는 비율은 서울이 99.1% 이상이고,
후쿠오카가 76.4% 이상이었다. 즉 서울시민 대부분이 배우자와 자녀로 구성된
가족을 가족의 주단위로 여기는 반면에 후쿠오카 현민은 ¾만이 이에
동의하였다.
서울의 경우 연령이 낮은 층과 연령이 높은 층에서 가족범위에 대한 인식의
차이는 그다지 크게 나타나지 않았는데 비해, 후쿠오카는 상당한 차이를 보인다.
20--29세의 연령층에서 배우자와 자녀를 가족구성원으로 생각하는 비율이 서울은
99.1%인데 반하여 후쿠오카는 38.4%로 매우 낮은 것으로 나타났다. 이에 비해
40--49세 연령층에서 배우자와 자녀를 가족으로 생각하는 비율은 서울이 각각
98.8%, 99.4%이고 후쿠오카는 84.0%, 88.2%이었다.
둘째, 서울시민은 부모에 대해서는 95.5%, 배우자의 부모에 대해서는 84.9%가
이들은 가족의 범위로 받아들였으나 이 비율은 조사대상자의 성별에 따라 차이를
보였다. 즉 여성은 90.0%, 남성은 78.9%가 배우자의 부모를 가족구성원으로
생각하였는데 이는 여성이 부(夫)의 가족에 밀착되어 있음을 반영하는 것임에
반해 남성은 가부장적 확대가족의 계승자로서 처(妻)의 가족에 대한
가족구성원으로서의 결속의식이 여성보다 희박함을 보여준 것이다. 그러나
후쿠오카현민의 52.2%만이 자신의 부모를 가족구성원으로 여기고 배우자 부모에
대한 응답비율은 단지 22.4%이었다.
한편 40--49세 연령층에서 부모와 배우자의 부모를 가족의 범위로 받아들이는
비율이 서울이 93.4%, 81.9%, 후쿠오카가 51.8%, 25.3%로서 전체적인 성향과는
큰 차이를 보이지 않았다. 그러나 후쿠오카의 젊은이가 부모를 가족으로
생각하는 비율이 83.2%로서 매우 높게 나타났으나 배우자의 부모는 13.6%로서
매우 낮았다.
셋째, 형제자매를 가족의 범위로 받아들이는 비율은 80.3%인 반면, 후쿠오카는
30.7%에 불과했다. 20--29세의 응답자의 경우 서울은 90.0%, 후쿠오카는 61.3%가
응답을 하였으나 40--49세의 경우 서울은 76.4%, 후쿠오카는 24.2%만이 응답을
하였다.
넷째, 친손자에 대해서는 서울이 71.6%로서 형제자매에 대한 응답비율 보다
낮았다. 후쿠오카는 이 비율이 15.3%였다. 한편 조카에 대한 서울시민의
응답비율은 40.5%였는데 이는 결코 낮은 비율이 아니다. 서울은 연령에 따라
차이를 보이지 않으나 후쿠오카의 경우 20--29세는 2.3%, 40--49세는 7.8%로서
전체 평균보다 매우 낮았다.
따라서 서울시민이 가족 구성원의 단위로 생각하는 범위 정도는 연령 및
자신의 상황과는 관계없이 배우자, 자식, 부모 및 형제를 생각하는 정도가 매우
높으며 그밖의 인척을 가족으로 생각하는 비율 역시 높은 것으로 나타나 가족에
대한 인지범위가 후쿠오카에 비해 넓고 그 정도는 높은 것으로 나타났다. 그러나
후쿠오카현민은 자신의 현재 상황을 고려하여, 그 가족을 생각하는 경향이 높은
것으로 해석할 수 있다.
나. 가족결속도
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 9. 귀하와 다음의 아래에서 지적한 사람과의 유대관계는 얼마나 |
| 강합니까? 적절한 번호에 표시를 함으로써 결속의 강도를 |
| 표시하십시오. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
양 지역 모두 전체적인 가족 결속도가 강한 편이나 서울의 가족이 후쿠오카의
가족보다 응집력이 더 강한 것으로 나타났다.
가족의 결속도를 비교해 볼 때, 서울과 후쿠오카의 여성은 남편(서울 1.31,
후쿠오카 1.25)보다 아들(서울 1.63, 후쿠오카 1.36)과 딸(서울 1.66, 후쿠오카
1.47)에게 더 밀착되어 있고 배우자 부모(서울 0.73, 후쿠오카 0.17)에 대한
결속도가 가장 낮았다(주: 가족 결속도, 만족도에 관한 태도의 측정은 5점
척도로서 '강함(만족)' 2점, '비교적 강함(비교적 만족)' 1점, '비교적
약함(비교적 불만족)' --1점, '약함(불만족)' --2점을 주었따. 질문지 상에는
'그저그렇다'는 항목을 만들지 않았으나 점수계산시 0점을 고려하였다). 그러나
서울의 남성응답자는 아내(1.48), 아들(1.54), 딸(1.50)보다 손자(1.70)에 대해
가장 높은 결속도를 나타냈는데 이는 손자를 한 세대 건너 가부장적 혈통의
계승자로서 받아들이는 의식이 여전히 자리잡고 있기 때문인 것으로 해석할 수
있다. 후쿠오카의 남성 응답자의 손자에 대한 결속점수(1.31)는 배우자에 대한
점수(1.41)보다 다소 낮았지만, 아들(1.27)보다 더 높은 결속점수를 나타냈다.
결국 서울시민은 후쿠오카 현민보다 가족구성원으로 받아들이는 각 대상에
대한 결속도가 더 강한 것으로 나타났다. 따라서 한국의 가족의식은 부계중심의
가부장적 확대가족을 지향하는 반면에 가족의식은 개인주의를 지향하는 특성을
보인다고 해석할 수 있다.
다. 가족 만족도
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 10. 귀하는 아래에서 지적하는 사람들과의 가족관계에 만족하십니까? |
| 적합한 번호에 표시를 하셔서 귀하의 만족정도를 표시하십시오. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
가족구성원에 대한 가족 만족도 역시 서울이 후쿠오카보다 '만족한다'는
응답비율이 다소 높은 것으로 나타났다. 일반적으로 조사대상자는 자신의
가족구성원에 대해 만족한 편이었지만 서울과 후쿠오카 여성응답자의 배우자에
대한 만족도(서울 1.15, 후쿠오카 1.08)는 남성응답자(서울 1.43, 후쿠오카
1.34)보다 낮았다(주:배우자에 대한 만족도에 대해 조사한 미국의 연구에서도
남성의 배우자에 대한 만족도는 여성의 배우자에 대한 만족도보다 높은 것으로
나타나 서양이나 동양에서의 부부간의 만족도는 비슷한 성향을 보였다. K.D.
Retting & M.M Bubolz(1983), "Interpersonal Resource Exchanges as Indicator
of Indicators of Quality Marriage," Journal of Marriage and Family, Aug.
Vol.45). 한편 양국 모두 여성의 아들, 딸에 대한 만족도는 배우자에 대한
만족도보다 높았다(서울 1.59, 1.59, 후쿠오카 1.15, 1.30). 그러나 남성의
자녀에 대한 만족도는 다른 양상을 보이고 있다. 서울 남성의 자녀에 대한
만족도는 배우자에 대한 만족도보다 높지만(아들 1.50, 딸 1.56), 후쿠오카의
남성의 자녀에 대한 만족도는 배우자에 대한 만족도보다 낮았다(아들 1.17, 딸
1.23).
배우자부모에 대한 만족도는 양국 모두에서 상대적으로 낮게 나타났다. 특히
성별에 따른 차이가 있었는데, 여성의 배우자 부모에 대한 만족도는 가장
낮았다(서울 0.86, 후쿠오카 0.62). 반면에 남성의 경우는 상대적으로 높게
나타났다(서울 1.14, 후쿠오카 1.02).
라. 가족 정체성
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 11. 가족정체성 |
| 귀하의 가정을 생각하시면서 답변을 해주시기 바랍니다. |
+-------------------------------------------------------------------------
+
본 연구에서는 가족의 정체성을 알아보기 위해 가족에 대한 애정, 가족원의
적합한 역할수행, 대화, 의견일치, 상호 격려와 원조, 자신의 가족원으로서의
중요성을 조사하였다.
가족정체성의 6개항목중 '가족을 좋아함'에 대한 점수(서울 1.58, 후쿠오카
1.54)가 가장 높았으며, '가족원으로서의 자신의 중요성 인식'(서울 1.54,
후쿠오카 1.50) 또한 높은 점수를 나타냈다(주: 그러나 각 항목에 대한 정도의
차이는 가족 결속도 및 만족도와 같은 방법으로 측정하였다). 양 지역에서
항목간의 차이는 '가족구성원의 적합한 역할 수행'(서울 1.10, 후쿠오카 0.63)을
제외하고 큰 차이를 보이지 않았다.
본 절에서는 가족의 범위, 가족의 결속, 가족의 만족, 가족의 정체성으로
이루어진 가족의식에 대하여 조사하였다. 서울시민은 후쿠오카현민보다
가족구성원에 대한 인지범위가 넓고, 가족에 더욱 밀착되어 있으며 만족도도
높고, 가족구성원으로서의 정체성 또한 높은 것으로 나타났다.
한국사회에서 세대구성상의 가부장적 확대가족체계가 차지하는 비율은
낮았지만 가치측면에서 가부장적 가족체계내에 뿌리내린 가족관계는 조선 중기
이후 오랫동안 한국사회에서 지배적이었으며, 가족과 가족중심의 가치를
영속적으로 지속시키기 위해 혈연과 후손이 주요 구성요소가 되었다. 각 개인의
가치는 가족가치의 우위성에 대해 복종해야 하고, 가족우위성이라는 요구를
만족시키기 위해 부계혈연가족의 계승, 조상 숭배, 효도, 가족의 안녕과 번영,
가족의 행복과 같은 가치가 중요시되었다. 이 가치들중 가장 중요한 것은 조상이
물려준 자산을 후손에게 물려주고 발전시키며 지속시키는 것이다(주: Lee
Dong-won(1986), "The Changes in the Korean Family and Women, "Challenges
for Women: Women Studies in Korea,(ed.) Chung Sei-wha, Korean Womens
Institute Series, Ewha Woman's University Press, Seoul, Korea, p.232.)
한편 '이에'가 일본사회에서 기본단위라는 사실은 널리 알려져 있지만 급속한
경제발전과 더불어 변화되었다. '이에'는 한 자녀에게 가계를 이어받게 하고,
계승자로 장남이 우선적으로 선택되었다. 그러나 계승자 선택시 강조되는 것은
집단 내에서 어떤 개인의 특수한 위치를 물려주는 것이라기 보다 협동적인
집단의 가구계승 담당자의 위치를 물려준다는 점이다. 이는 일본의 상속관행에
대한 인류학적 명칭, 즉 '부계', '모계', '양계'라는 용어지칭 선택에 어려움을
준다(주: Moon Ok-pyo(1986), "Is The ie Disappearing in Rural Japan? The
Impact of Tourism on Traditional Japanese Village," Interpreting Japanese
Society, Anthropological Approaches, p.187). 그러나 제 2 차 세계대전 이후
일본은 남녀평등을 향한 가족법 및 사회제도의 변화가 부분적으로 가족의식에
영향을 미쳐 집단중심에서 개인중심적인 사회로 변화하는데 기여를 하였다. 양
사회의 사회구조가 여러측면에서 변화되어 왔으며 이에 따른 가치의식 역시 많은
차이를 보이고 있어 그 구체적인 의식의 수준은 상이할 것이다. 가족규범에
대해서는 다음 장에서 보다 심도 있게 논의될 것이다.
5. 가족규범
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 12. 귀하께서는 가족과 관련된 다음의 사항에 대해 동의하십니까? |
+-------------------------------------------------------------------------
+
가. 일상생활의 가족규범
서울과 후쿠오카에서 80%이상의 지지를 얻은 규범은 다음과 같다(주:
가족규범에 대해 알아보기 위해 후쿠오카에서는 21개 문항을, 서울에서는
예비조사결과 3개 문항을 제외시킨 18개 문항을 질문하였다. 태도 측정은
'그렇다', '그런편이다', '그렇지않은 편이다', '그렇지 않다'로 구분하였다.
여기서 '동의하였다'라는 의미는 '그렇다', '그런편이다'에 의사를 표명한
비율이다.
'자녀가 어릴 때 어머니는 가정에 남아 있어야 한다'는 항목에 서울시민의
94.0%, 후쿠오카현민의 90.0%가 동의하였다.
'조상과 돌아가신 가족구성원의 영혼을 기리는 것은 중요하다'에 대해서는
서울에서 84.4%, 후쿠오카에서 96.2%가 동의하여 조상숭배에 대한 규범의식이
서울시민보다 후쿠오카현민에게서 높게 나타났다. 일본인들은 각 가정에 불당을
설치하고 부처의 형상이나 조상의 '위패'를 모시고 매일 매일 의미있는 순간에
조상숭배를 하지만 한국인의 조상숭배 방식은 이와 다르다. 한국인들 역시
조상을 깊이 숭배하지만 일상생활에서는 뚜렷이 드러나지 않고 주로 정월
초하루, 팔월 한가위, 기일과 같은 특정한 날에 음식을 정성껏 준비하여 조상을
모신다. '혼외 성관계는 허용될 수 없다'에 대해서는 서울시민의 93.4%가 동의한
반면 후쿠오카에서는 85.3%가 이에 동의했다. 서울시민은 성과 관련된 규범에
대해서는 대체로 엄격한 태도를 보이고, 후쿠오카현민은 상대적으로 느슨한
성규범의식을 나타냈다.
'자녀의 독립심 여부는 부모의 책임이다'에 대해서는 서울의 89.0%,
후쿠오카의 92.7%가 동의하였다. '성교육은 남녀 청소년 모두에게 공개적으로
실시해야 한다'에 대해서는 양지역에서 84.8%가 지지하였다.
위의 5개 항목이 한국과 일본에서 전형적으로 나타나는 일상적인 가족규범으로
대표될 수 있다. 위의 5개 항목 이외에 높은 비율로 동의된 규범은 서울의 경우
'정부는 개인의 사생활과 가정생활에 깊이 개입해서는 안된다'는
항목으로서(94.5%) 특히 정부와 관련된 서울의 가족생활을 간접적으로
시사해주는 부분이다. 실제로 한국과 일본의 가족은 의료보험이나 연금과 같은
정부의 다양한 사회보장 프로그램과 밀접히 연결되어 있기도 하나 '가족은
정부에게서 자유로와야 한다'는 의식을 서울시민이 더욱 강하게하고 있음을
의미한다.
양국의 40--49세의 응답자가 80%이상 동의하고 있는 규범은 위에서 언급한
6개의 규범과 더불어 다른 규범이 포함되었다. 서울시민은 '혼전성교는 허용될
수 없다'(87.3), '이혼은 정당한 사유가 있을 때 가능'(84.6%)에 동의한 비율이
높았다. 그러나 후쿠오카현민은 '성애교육'(83,3%), '여성도 능력이 있으면
활동해야한다'(86.0%)에 높은 관심을 나타냈다.
다음 항목들은 양국간에 20% 포인트 이상의 차이를 보인 가족규범이다.
'혼전성교는 허용될 수 없다'에 대해서는 서울 79.0%, 후쿠오카 52.8%가
동의하였다.
'체외수정이나 시험관아기의 방법은 때때로 필요하다'에는 서울시민의 70.6%,
후쿠오카현민의 50.5%가 동의하였다. 한국에서는 가부장적인 혈연관계가
전통적으로 중요시 되었고 현재에도 그러한 의식이 강하게 남아있어서
서울시민의 대부분은 자기 자신의 자녀를 갖기를 원한다. 따라서 임신을 위한
의학적인 조치들에 대해 허용적인 것으로 나타났다. '정부는 개인의 사생활과
가정생활에 깊이 개입해서는 안된다'에 서울이 94.3%, 후쿠오카 63.8%
동의하였다.
다음 5개 항목들은 양국간에 10% 포인트 이상의 차이를 보인 가족규범이다.
'남성과 여성간에 기본적인 능력차이가 없다'는 서울(64.8%)이
후쿠오카(53.7)보다 더 높은 비율로 동의하였다. 서울에서는 '자녀양육도
중요하지만 부모의 생활이 더 우선된다'에 67.7%가 동의하였고, 후쿠오카에서는
53.0%가 동의하였다. 또한 '여성이 정신적, 경제적 독립할 수만 있다면,
결혼하지 않고도 아이를 가질 수 있다'는 항목에 대해서는 서울(52.9%)이
후쿠오카(36.8%)보다 더 높은 비율로 지지하였다. '혈연이나 부부이외의
대안적인 가족생활스타일의 가능성'에 대해서는 서울시민이 53.5% 동의하였지만,
후쿠오카현민은 37.4% 동의하였다. 이를 본 조사에 나타난 가족의 결속도,
만족도 및 정체성의 결과와 비교할 때 서울시민은 후쿠오카현민보다 더욱
가족지향적인 가치특성과 생활유형을 보이므로 모순됨을 지적할 수 있다.
'조상숭배'에 대한 규범의식은 후쿠오카가 서울보다 10.8% 포인트 높은 비율로
지지하였다.
양국의 40--49세의 가족규범에 대한 의식 차이를 비교해 볼 때 '혼전성관계
불허'만 20%포인트 이상의 차이를 보였다(서울 87.3%, 후쿠오카 57.1%). 10%
포인트 이상의 차이를 보인 항목은 '체외수정 및 시험관아기'를 포함하여 위에서
언급한 5개항목이 모두 포함되고 이밖에 '남성은 직업 여성은 가사일'에 서울의
68.0%, 후쿠오카의 55.7%가 동의하였다.
나. 가족규범의 경향
성역할, 결혼과 가족, 자녀, 성 및 일상생활로 구분하여 가족규범의 특성을
살펴보면 다음과 같다.
--성역할:'자녀가 어릴 때는 여성은 가정에서 그들을 보살펴야 한다'는 항목에
대해서 양국의 남녀가 대체적으로 동의하였다. 이는 한국과 일본의 연령별
경제활동참여율이 'M'자형을 그리게 된 이유를 부분적으로 설명해 준다.
항목 1('남녀간에 기본적인 능력차이는 없다')과 항목 2('남성은 직업을 갖고
여성은 가사일을 돌보는 것이 더 낫다')에 대한 응답은 양 지역간에 차이가
있었으며, 성별로도 차이가 있었다. 서울에서는 남성이 여성보다 항목 1,2에
대해 부정적인 견해를 표명하여 보수적인 성향을 부여준다.
--결혼과 가족: 결혼과 관련된 규범의식은 전통적 특성을 탈피하려는 경향을
보였다. 특히 서울의 여성에게서 이러한 경향이 두드러졌는데 특히 적당한
대상자를 찾지 못하면 반드시 결혼할 필요가 없다'에 대해 84.5%로 가장 높은
지지율을 보였다.
--자 녀: 자녀에 대한 규범적 태도는 양 지역간에 차이가 있었으며 성별로도
차이가 있었다. 서울 여성(76%)이 후쿠오카 여성(50%)보다 체외수정이나 시험관
아기와 같은 인위적인 출산방법을 긍정적으로 생각하는 경향을 보였다. 한편
'자녀양육도 중요하지만 부모의 생활이 우선된다'에 대해서는 서울의 남성이
가장 높은 지지율을 보였다(69.3%).
--성: 서울시민은 혼전 성관계 및 혼외 성관계에 대해 매우 부정적인 의식을
드러냈으며, 반면에 후쿠오카에서는 허용적인 편이다. 성별로는 남성보다 여성이
부정적인 입장을 하였다. 한편 개방적인 성교육에 대해서는 서울과 후쿠오카의
남녀 모두 대체로 동의하였다.
--일상생활: 조상숭배에 대한 의식은 양국 남녀에게서 큰 차이가 없었으나
서울의 여성이 상대적으로 부정적인 태도를 보였다.
6. 부모의 역할
가. 자녀의 의미
한국에서 가부장적 가족의 유지 계승은 여전히 중요한 의미를 띠므로 양국에서
자녀를 갖는 의미에 어떤 차이점이 있는지 설명하고자 한다. 1980년에 행해진
조사에서는 양국간에 차이가 있었다(주: 자녀는 갖는 의미에 대한 후쿠오카의
자료가 없기 때문에 양지역간의 차이점과 유사성을 비교할 수 없었다. 이해를
돕기 위해 總理府靑少年對策本部編(1980), (國際比較) 「日本の子供と母親:
國際兒童年記念調査中間報告書」, p.106을 참고하였는데, 이 조사는 1980년도에
행해진 조사이므로 현재와는 많이 차이를 보이지만 6개국(한국, 일본, 미국,
프랑스, 영국, 태국)에서 자녀를 갖는 의미가 어떠한 차이가 있는지 참고로 알
수 있다). 한국인의 48.3%가 자녀를 갖는 의미로서 '가계계승'을 든 반면에
일본인은 이 비율이 19.3%에 그쳤다. 반면 일본인의 38.2%와 한국인의 13.5%가
'출산 육아의 경험은 자신을 성장시킨다'는 점을 들었다. 그리고 한국인의
29.3%와 일본인의 19.2%가 '자녀를 낳아야만 부부가 사회적으로 인정받는다'에
응답하였다. 한편 일본인의 20.0%와 한국인의 19.3%만이 '자녀를 기르는 재미'를
꼽고 있다.
나. 이상적인 부모상
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 13--1. 귀하께서는 자녀를 키울때 "이상적인 아버지"의 상은 무엇이라고|
| 생각하십니까? |
| 13--2. "이상적인 어머니"의 상은 무엇이라고 생각하십니까? |
| (만약 귀하께서 자녀가 없다면, 자녀가 있다고 가정하시고 응답 |
| 해 주십시오) |
+-------------------------------------------------------------------------
+
'이상적인 아버지상'에 대해서 응답자의 58.6%는 '가정에서 올바른 행동을
함으로써 자녀에게 본보기가 될 수 있도록 한다', 15.3%는 '자녀를 엄격하게
교육시키며 잘못된 행동을 고치도록 한다', 14.7%는 '자녀와 함께 놀아주며,
이해하고 자녀의 공부를 지도한다', 10.0%는 '직업이나 사회활동에 참여함으로써
부모 자신이 독립적이고 성취적인 생활상을 보여준다'에 각각 응답하였다.
후쿠오카에는 이상적인 아버지상에 대해 응답자의 43.8%가 '자녀를 엄격하게
교육시키며 잘못된 행동을 고치도록 한다'에 답하였으며, 37.4%가 '자녀의 말을
잘들어주고 잘 이해한다'에 응답하였고, 32.5%가 '일을 근면히 하는 본보기를
자녀에게 보임으로써 자녀가 스스로 배울 수 있도록 한다'고 하였다.
서울에서는 이상적인 아버지상으로 무엇보다도 올바른 행동과 근면성으로
자녀에게 본보기가 될 수 있도록 하는 것을 꼽았지만, 후쿠오카에서는 자녀를
엄격히 교육시키고 잘못된 행동을 고치도록 엄격한 아버지상을 들었다. 그
다음으로 서울에서는 자녀의 말을 잘 들어주고 이해하는 아버지상을 든 반면에,
후쿠오카에서는 자녀에게 본보기를 보이는 아버지상을 이상적으로 생각하였다.
'이상적인 어머니상'에 대해서는 서울의 경우 40.7%가 '가정에서 올바른 행동을
함으로써 자녀에게 본보기가 될 수 있도록 한다'에 응답하였다. 이는 '이상적인
아버지상'과 큰 차이가 없지만 두번째로 꼽힌 '이상적인 어머니상'인 '자녀와
함께 놀아주며, 이해하고 자녀의 공부를 지도해 준다'에 40.5%가 응답하고 있어
행동으로 본보기를 보여주는 아버지상과는 차이가 있었다.
후쿠오카에서는 35.0%가 '일을 근면히 하는 본보기를 자녀에게 보임으로써
가르친다',29%가 '자녀의 말을 잘 들어주고 잘 이해한다'라고 응답하였다.
이밖에 23.3%가 '남편과 충분히 의논하여 자녀교육의 원칙을 세운다', 22.3%가
'문제를 해결하기 위해 남편과 의논한다'고 하였다.
이상적인 어머니상은 양 지역 모두에서 '올바른 행동을 하고 일을 근면히
함으로써 자녀에게 본보기가 된다'는 점을 첫번째 이상형으로 지적하였고, 그
다음으로는 '이해해주는 어머니'상을 들고 있다.
다. 자녀교육의 저해요인
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 14. 일반적으로 자녀교육이 바람직한 방향으로 나아가지 않을 때 가장 |
| 큰 이유는 어디에 있다고 생각하십니까? |
+-------------------------------------------------------------------------
+
자녀교육의 저해요인에 대한 문항은 한국과 일본이 서로 다르기 때문에 각각을
따로 해석하였다.
서울시민의 30.7%는 자녀교육이 바람직하지 않은 주된 이유로 빈부차,
배금주의, 향락주의와 같은 '좋지 못한 주변환경과 사회환경', 28.3%가 '부모의
철학빈곤, 부모의 무관심, 가족구성원간의 이질감'을 24.7%가 '학교에서
성적위주의 교육'을 들었다. 한편 후쿠오카현민의 54.7%는 '자녀를 둔 부모로서
자긍심을 잃어버린 성인의 증가'를 주된 이유로 들었으며, 33.3%는 '학교성적
이외의 규율에 대한 부모의 무관심', 32.8%는 '가족구성원 사이의 이질감'등을
지적하였다.
결론적으로 '부모의 철학빈곤', '자녀에 대한 부모의 무관심', '가족구성원
사이의 이질감'이 서울시민, 후쿠오카현민 모두가 공통적으로 지적하는
바람직하지 못한 자녀교육 요인이다.
7. 노후생활
가. 노부모 부양
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 15. 노부모 부양에 대해 어떻게 생각하십니까? |
+-------------------------------------------------------------------------
+
서울시민의 52.7%가 '노무모 부양은 당연한 것'이라고 응답하였으며, 38.1%는
상황에 따라 노부모를 부양해야 한다고 생각하였다(이중 11.4%는 '자녀의 형편에
따라서 ', 26.7%는 '부모가 스스로를 돌볼 수 없을 때')
한편 '노부모 부양을 당연한 것'으로 생각하는 후쿠오카현민의 응답비율은
34.7%이고, 상황에 따른 부양은 47.8%이었다. '노부모 부양은 자녀의 의무가
아니다'라고 생각하는 응답비율은 서울이 1.7%, 후쿠오카가 7.8%이었다. 따라서
부모에 대한 효의 의무가 무조건적인 것이라는 의식은 후쿠오카보다 서울에서 더
강하게 나타났으며, 후쿠오카에서는 상황에 따라 가변적일 수 있다는 의식이 더
강했다.
나. 노후 의지
+-------------------------------------------------------------------------
+
| 질문 16. 귀하께서는 노후에 자신을 스스로 돌볼 수 없을 때 누구에게 |
| 의지하겠읍니까? |
+-------------------------------------------------------------------------
+
서울시민의 46.5%가 '배우자'에게, 29.7%는 '자녀나 손자'에게 의지하겠다고
응답한 것을 고려해 볼 때, 서울시민이 가족에 밀착되어 있음을 볼 수 있다.
한편 후쿠오카 현민은 배우자(35.3%)에게 의지하려는 경향을 보이기는 했지만,
시설에서 여생을 보내기를 원하는 응답비율(21.6%)이 자녀나 손자에게
의지하려는 응답비율(20.2%)보다 상대적으로 높게 나타났다.
서울시민은 자녀의 입장에서나, 부모의 입장에서 노후생활을 가족내에서
해결하려는 경향이 보였고, 후쿠오카현민은 상황에 따른 선택을 강조하였다.
Ⅲ. 결론
결론적으로 한국사회는 일본사회보다 가부장적 직계원리가 제반 가족의식과
가족행동에서 특징적으로 나타나고 있는데 반해 일본은 개별화된 가족의식과
가족행동이 새로운 가족유형과 더불어 나타나고 있다. 이에 따른 양국의
가족의식의 차이는 각 부문에서 명확히 드러난다. 그러므로 여기서는 조사결과에
나타난 가족의 특성중 몇 가지 중요한 점을 짚어보고, 그 특성이 사회에서
어떠한 기능을 하는가를 파악한 뒤, 이것이 상대 국가를 이해하는데 어떠한
준거틀을 제공해 줄 수 있는지를 생각해 보고자 한다.
첫째, 가치의 측면을 보면, 서울시민의 경우 정신생활지향, 지역사회지향,
집단적 이타주의, 자신의 신념, 사회체제동조 및 미래지향적 성향이 후쿠오카
현민에게서 보다 특징적으로 나타났고, 후쿠오카현민의 경우는 물질생활지향,
전체사회지향, 개인적 이기주의, 타인과의 조화, 사회개혁 및 현재지향적
가치의식이 서울시민에게서 보다 더 강하게 나타났다.
막스베버가 언급하고 있는 서구사회의 초기 자본주의 정신은 프로테스탄트
윤리인 예정설에 입각한 금욕주의와 합리주의 정신이 밑바탕이 되었음을 상기해
볼때 서울시민의 정신생활지향, 미래지향성은 이와 근사한 사고유형이라는
점에서 한국사회가 보다 더 성취지향적인 사회로 나아갈 수 있는 동인(動因)을
내포하고 있는 것으로 파악할 수 있다. 그러나 서울시민이 보여준 비교적 높은
이타주의 가치의식은 타인에 대한 보편적인 이타애라기 보다는 우리사회의
기본적인 1차 사회집단에 대한 이타애라고 할 수 있다. 가족의 발전이 나의
발전이며, 나의 발전보다 우선해야한다는 가족주의 발상이 한국사회를 발전시킨
주요한 동인이라는 지적도 있지만 이러한 집단을 향한 이타주의적 성향은
자칫하면 가족이기주의로 변형될 수 있으며, 이는 우리 사회의 심각한 문제 중의
하나인 빈부차로 인한 상대적 빈곤의식을 심화시켜 사회문제가 될 가능성을
내포하고 있다.
한편 1인당 GNP가 세계 1위인 일본 후쿠오카의 물질지향적 가치의식,
개인적이기주의, 그리고 현재지향적 성향은 물질적 풍요로움을 즐기려는 사회적
가치의식이 보편성을 띠고 있음을 의미하는 것이다. 이러한 가치지향성은
후기산업사회에 나타나는 사고유형이기도 하다.
둘째, 서울시민과 후쿠오카현민이 공통적으로 느끼는 가장 큰 생활불안은
‘건강’이었다. 그밖에 서울시민이 느끼는 불안사항은 자녀, 경제생활, 주택,
교통사고 순이었으며, 후쿠오카현민의 불안사항은 직업, 노후 생활조건, 자녀,
삶의 방식 순이었다.
자녀에 관한 문제를 제외하고 서울시민이 일상생활에서 불안하게 느끼는
사항은 국가가 적절한 정책을 시행한다면 해결될 수 있는 것들이 대부분이나,
후쿠오카현민이 느끼는 불안한 사항은 자신이 삶의 방식과 관련된 것이었다.
따라서 한국과 일본사회에서 정부가 국민의 건강생활을 위해 사회체육시설을
확대시키고 국민 건강관리제도를 강화시키는 일이 '건강'에 대한 불안감을
해소시켜 주는 길이라 할 수 있다. 그리고 한국정부가 해결해야할 과제로는 경제
인플레의 억제와 주택문제 해결, 교통사고 방재책등 급속한 경제성장 정책으로
인해 파생된 사회문제들을 방치시키지 말아야 할 것등이다.
셋째, 가족의 범위, 결속도, 만족도 및 정체성에 있어서 서울시민이
후쿠오카현민보다 가족구성원에 대한 인지범위가 넓고, 가족 결속은 더욱
밀착되어 있으며, 만족도 및 정체성도 보다 높은 것으로 나타났다.
그러나 서울과 후쿠오카 모두 여성이 남성보다 배우자에 대한 결속도가 낮은
반면, 자식에 대한 결속도나 만족도는 높은 것으로 나타났다. 반면 남성의
배우자에 대한 결속도는 높게 나타났다. 이는 한국과 일본 사회에서 남성은
직장에 전념하거나 사회생활에 비중을 두기 때문에 가정 내에서 부인과 함께
지내는 시간이 부족하다는 것을 의미한다. 따라서 부인은 남편 대신 자녀에게서
'정서적 만족'을 찾는 것으로 해석할 수 있다. 우리는 산업사회의 핵가족에서
남성과 여성의 뚜렷한 역할분업으로 인해 여성은 사회에서 소외되는 반면 남성은
가족에서 소외되고 있음을 주목해야 한다. 이러한 현상은 가족내 구성원간의
정서적 만족과 평등 및 조화라는 관점에서 사회문제로 이어질 수 있는 부분이다.
현대가정에 남아 있는 중요한 기능이 가족 구성원간의 정서적 만족이라는 점을
감안해 볼때 남편과 부인의 역할 수행과 기능을 보는 시각이 사회적 소외나
가정내 소외문제를 간과하지 않는 차원에서 다루어져야 할 것이다.
넷째, 가족에 관한 규범을 성역할, 결혼과 가족, 성관계, 일반적 사항으로
구분하여 볼때, 성관계에서 후쿠오카는 서울보다 개방적인 태도를 보이고 그밖의
규범에 대해서는 비교적 보수적인 성향을 나타내고 있었다.
양사회 모두 여성의 사회참여가 활발해지고, 남녀 평등을 지향하고 있는
시점에서 새로운 사회 규범에 대해 열린 사고가 뒤따라야 할 것이다. 특히
일본사회에서의 독신가족 및 편부모가족의 증가 속도는 한국사회보다 빠른 점을
감안해 볼때 사회구조의 변화에 따른 다양한 가족 구조를 인정할 수 있는 새로운
규범의식이 촉구된다.
참고문헌
경제기획원(1989), 「인구이동통계연보」.
경제기획원(1990), 「한국의 사회지표」.
김경동, 이홍구, 신도철(1983), "한국인의 가치의식과 삶의 질," 「한국사회의
전통과 변화」, 이만갑교수 회갑기념논문집, 서울대학교 사회학연구.
김용덕(1991), 「일본근대사를 보는 눈」, 서울:지식산업사.
김일현(1990), "한국의 출산성비 분석," 「우리나라 인구변동의 분석」,
한국보건사회연구원.
나카네 지에(1982), 「일본의 사회구조--단일사회의 이론」,최길성 옮김,
서울:형설출판사.
나카네 지에(1982), 「일본사회의 성격」, 이광규 옮김, 서울:일지사.
문준호(1988), "가족주의의 성격과 경제성장과의 관계--한국과 일본의 비교,"
연세대학교 석사학위논문.
박영신(1985), "한국사회의 발전론," 「한국사회 어디로 가고 있나」, 서울:
현대사회연구소.
박정신(1983), "도꾸가와시대의 유교와 산업화," 「현상과 인식」 제 7 권
3호.
변화순(1991), "국가정책과 여성--출산정책과 성비불균형 현상을 중심으로
--," 「여성연구」제 9 권 제 3 호, 서울: 한국여성개발원.
보건사회부(1991), 「보건사회통계연감」.
손인수(1984), 「한국인의 가치관」, 서울:문음사.
앙드레 미셸(1990), 「가족과 결혼의 사회학」,변화순, 김현준 옮김,
서울:한울아카데미.
옥선화(1989), "가족관계에 대한 가치의식의 전통성과 근대성에 관한 연구,"
「대한가정학회지」Vol.13,No.4.
이근무(1982), "사회조직과 충성, 일의 의미: 일본의 평생고용제를 중심으로,"
「한국사회학」제 16 집.
이태영(1989), 「한국의 이혼율 연구 Ⅱ」, 서울: 한국가정법률상담소.
이해영(1978), "수치의 문화와 죄의 문화," 변시민박사 회갑기념논문집.
조 은(1983), "산업화와 신가부장제," 「한국사회 어디로 가나」, 서울:
현대사회연구소.
최재석(1983), 「한국인의 사회적 성격」, 서울: 개문사.
토리고에 히로유끼(1990), 「일본사회 -- 집안과 마을의 사회학」, 안병곤
옮김, 서울:청하.
통계청(1991), 「이혼 이혼통계 작성결과: 인구동태에 의한 분석」.
통계청(1991), 「인구주택 총조사결과」.
통계청(1991), 「한국의 사회지표」.
한국사회학회(1990), 「한국의 지역주의와 지역갈등」, 서울: 성원사.
한국여성개발원(1990), 「영세지역 가족관계 및 사회적 연결망에 관한 연구」,
서울: 한국여성개발원.
한국여성개발원(1991), 「여성백서」, 서울: 한국여성개발원.
한남제(1988), "가족주의 가치관의 변화," 「사회변동과 사회의식」,
고영복교수 회갑기념논문집.
홍동식(1990), "연고주의와 지역감정," 「한국의 지역주의와 지역갈등」,
서울: 성원사.
홍두승(1987), 「사회조사분석」, 서울: 다산출판사.
홍상욱(1990), "가족연구에 있어서 문화적 가치지향의 한일비교,"
「가족학논집」 제 2 집.
홍승직(1966), "한국인 가치관 연구에 있어서의 문제점," 「한국사회학」 제 2
집.
Chung, Sei--wha(ed.) (1986), Challenges for Women, Ewha Womans University
Press.
Chun, Koh--hesung(ed.)(1982), Korean and Japanese Women, Greenwood Press.
Hax, H(W)Kraus K. Tsuchiya(eds.)(1986), Structural Change: The Challenge
to Industrial Societies, Springer--Verlag, Berlin, Heidelberg, New York,
Tokyo.
K.D.Rettig & M.M.Bubolz(1983), "Interpersonal Resource Exchanges as
Indicators of Quality of Marriage," Journal of Marriage and Family, Aug.
Vol.45.
Laurel Kendall, Mark Peterson(ed.) (1983), Korean Women: View from the
Inner Room, East Rock Press, Inc.
Moon Ok--pyo(1986), "Is the ie Disappearing in Rural Japan? The Impact of
Tourism on a Traditional Japanese Village," Interpreting Japanese
Society, Anthrpological Approaches.
Prime Minister's Office(1990), Japanese Women Today.
Takako Sodei(1989), "The Effect of Industrialization and Modernization on
Fileal Responsibility toward Aging Parents: A Comparative Study Based on
the Survey in Tokyo, Seoul and Taipei," Industrial East and Asia: Tasks and
Challenges(Proceeding of the 5th Asian Regional Conferencs of Sociology) by
The Korean Sociological Association.
日本婦人團體연합會編(1990), 「婦人白書」.
婦人敎育硏究會編(1991, 「統計にみる女性の現況」.
福岡縣(1990), 「福岡縣民意識調査」.
勞動省婦人局編(1990), 「婦人勞動の實情」.
福岡縣企劃振興部調査統計課(1991), 「福岡縣勢要覽」.
總理府靑少年對策本部編(1980), (國際比較) 「日本の子供と母親:
國際兒童年記念調査 中間報告書」. ？？
