목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 농촌가족구조와 기능의 변화.지속
Ⅲ. 농촌 가족의식 및 생활의식의 변화.지속
Ⅳ. 지원망을 통한 지원실태
Ⅴ. 결론 및 제언
Ⅰ. 서 론
1. 연구목적
우리나라는 1960년대 수출지향적인 경제성장정책의 실시에 따라 2 3차 산업을
집중육성함으로써 1차산업은 상대적으로 퇴보하였다. 또한 최근 우르과이
라운드(UR)로 알려진 세계적인 산업구조의 조정은 농산물의 수입개방을 끊임없이
요구하고 있어 농촌경제는 더욱 악화될 처지에 놓여있다. 게다가 '제7차
경제사회발전 5개년 계획'에 의하면 2001년까지 농촌인구는 현재의 660만명에서
400만명으로 대폭 감소할 것이라는 전망을 하고 있어 젊은 농민의 이농계획은
가속화하여 농가의 수 뿐만 아니라 가구원 구성상의 변화가 예상되고 있다.
산업화가 농촌가족에 미친 영향으로는 농촌인구의 감소로 인한 농촌가구의
감소와 농촌가족의 노령화를 들 수 있다. 농촌의 가구수는 1960년에
2,329.1천호에서 1990년 1,767천호로 감소하였으며, '해체기'에 도달한 가족이
전체의 37.7%를 차지하여 도시의 18.0%보다 두배가 넘는다. 1990년 전국의 60세
이상의 노인 인구의 비율이 시부는 5.8%이고, 군부는 13.8%로 2배가 넘어 평생을
농사일을 해온 노인들의 부양문제가 심각하다.
농촌가족의 구조와 기능은 산업화 과정을 겪기 이전(1960년대 말)에 비해
상당히 변화하였다. 사회적 변화를 거치는 과정에서 사회제도는 핵가족내에서
수행하지 못하는 가족구성원의 보호 및 부양과 같은 기능을 대신 담당하게 된다.
그러나 현재 우리 농촌사회에서는 사회가 이러한 기능을 제대로 수행하지 못하고
있어 가족구성원의 기능수행이 제대로 이루어지지 못할 때 많은 문제점을
내포하게 된다. 또한 가족형태와 기능의 변화는 가족의식의 변화를 수반하지만
농촌 가족의식의 일면에는 큰 변화가 없어 갈등적인 요소를 안고 있다. 따라서
가족이 수행하지 못하는 기능은 사회가 보완해 주는 작업과 동시에, 가족의
문제를 가족내에서 해결하려는 한정된 의식에서 이웃과 혹은 마을 공동체에서
함께 해결하려는 보다 확대된 의식으로의 전환이 필요하다고 보겠다.
이와 같은 변화에 따라 본 연구의 목적은 통시적, 동시적인 측면에서 산업화가
농촌가족의 구조, 기능, 의식 및 생활의식에 미친 변화의 양상과 농촌가족의
지원망을 가족의 관점과 여성의 시각에서 분석하고 이를 보완할 수 있는 방안을
모색하는데 있다. 보다 구체적으로 보면 다음과 같다.
첫째, 농촌 가족구조의 변화 및 지속 양상을 살펴본다.
둘째, 농촌 가족기능의 변화 및 지속 양상을 살펴본다.
셋째, 농촌 가족의 의식 및 생활의식의 변화 및 지속 양상을 살펴본다.
넷째, 농촌 가족의 지원망을 사적 공적 지원망으로 구분하여 조사함으로써
가족이 가족구성원에게 지원하지 못하는 기능을 지역사회에서는 어떻게 보완하고
있는지 그 양상을 볼 것이다.
그리고, 지원방안의 모색에 있어 본 연구는 농촌정주권이라는 원칙에서 정책을
모색하고 있는 국가의 정책과 비교해 볼 때 가족구성원이 생활을 건강하게
영위할 수 있고, 여성의 시각에서는 어떠한 점이 보완되어야 할 것인가를 생각해
볼 것이다.
2. 연구방법
가. 문헌연구에 의한 준거점 설정
농촌가족의 변화와 지속이라는 관점에서 연구를 수행하기 위해서는 과거
일정한 시기의 가족의 상황과 현재의 가족 상황을 구체적으로 비교해야만 그
변화의 양상 및 정도를 파악할 수 있을 것이다. 이를 위해 다음과 같은
비교준거를 선정하였다.
첫째, 통시적 비교 관점을 위해 비교기준의 시기는 1960년대 말로 정하고 이를
기점으로 본 조사연구 결과를 비교하고자 한다.
1960년대 말을 준거점으로 정한 것은 전통농촌의 개념설정에 있어서 '구조적
변혁이 있기 이전 상태의 농촌'을 1960년대 말까지로 보는 견해에 본 연구도
동의하기 때문이다. 1950년은 자작농제를 제도적으로 확립한 농지개혁이 실시된
해이며, 1967--68년을 기점으로 농가인구와 농가호수가 절대적으로 감소하기
시작하였으며, 1962년을 시작연도로 하는 경제개발의 영향이 1960년대 말 부터
본격적으로 가해지기 시작했다고 보기 때문이다. 따라서 본 연구에서도
농촌연구에서 구조적 변화가 있기 이전의 시기를 1960년대 말에서 1970년대 초로
보고 있는 기존의 농촌연구와 그 맥락을 같이 한다.
둘째, 동시적 비교 관점을 위해서는 우선 가구의 특성을 농가형태별로
(전업농가, 겸업농가, 비농가) 나누어 집단별 차이를 검증하고, 농촌가족의
전통상에 비해 차이가 있다면 어느 집단의 변화가 가장 크며, 그 집단은 변화가
가장 적은 집단에 비해 얼마나 많은 차이를 보이는가를 설명한다.
여기서 전제가 되는 가설은 「전업농가의 경우 겸업농가나 비농가에 비해
소득이 가장 적고, 연령이 비교적 높으므로, 가족기능을 수행하기가 가장 어려운
집단이고 동일한 연령집단에서 타집단에 비해 가족의식이 가장 보수적이나 농촌
정주의사는 높을 것」으로 보는 것이다.
나. 조사 및 분석 방법
1) 조사대상지역 선정
본 조사에서는 농촌지역의 조사모집단을 면단위와 인구 20,000명 이하의
읍단위의 농촌으로 설정하였다. 또한 농촌의 지역적 특성을 감안하여 도시근교,
평야, 중간, 산간의 4개 지대로 나누어 선정하였다. 표본은 다단계 층화추출
방법으로 각도별 지대특성 및 농가인구를 감안해 2--3개 군씩을 추출하였다. 각
군에서 면을 추출하는 표집방법은 확률표집 중 난수표를 이용한
단순무작위표집을 사용하였다. 그 결과 추출된 표본은 다음과 같다.
<표 Ⅰ-1> 표본지역
---------------------------------------------------------------------------
도시근교형 평야형 중간형 산간형 선정지역군 선정지역(읍,면)
---------------------------------------------------------------------------
경기 2 2개군 - - - 파주, 남양주 조리면,월롱면
진건면,별내면
---------------------------------------------------------------------------
강원 2 - - - 2개군 삼척, 양구 미로면,노곡면
남면,동면
---------------------------------------------------------------------------
경북 3 - 1개군 1개군 1개군 봉화,청도 물야면,춘양면
달성 풍각면,각북면
옥표면,유가면
---------------------------------------------------------------------------
충남 2 - 1개군 1개군 - 예산,금산 신양면,오가면
금산읍,제원면
---------------------------------------------------------------------------
전남 3 1개군 1개군 1개군 - 고흥,보성 고흥읍,포옥면
담양 미력면,조성면
담양읍,무정면
대전면
---------------------------------------------------------------------------
다. 조사대상자의 일반적 특성
조사대상자의 일반적 특성을 농가형태별로 간략히 보면 <표 Ⅰ- 2>와 같다.
<표 Ⅰ- 2> 농가형태별 조사대상자의 일반적 특성
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
전업농가 겸업농가 비농가 계
---------------------------------------------------------------------------
성 남 자 296(56.1) 108(51.7) 41(27.0) 445(50.1)
여 자 232(43.9) 101(48.3) 111(73.0) 444(49.9)
---------------------------------------------------------------------------
20--39세 74(14.0) 46(22.0) 53(34.9) 173(19.5)
40--49세 93(17.6) 60(28.7) 25(16.4) 178(20.0)
연 령 50--59세 173(32.8) 66(31.6) 24(15.8) 263(29.6)
60--69세 148(28.0) 27(12.9) 25(16.4) 200(22.5)
70세이상 40( 7.6) 10( 4.8) 25(16.4) 75( 8.4)
---------------------------------------------------------------------------
무 학 152(28.8) 34(16.3) 35(23.0) 121(24.8)
국민학교 232(43.9) 92(44.0) 48(31.6) 372(41.8)
학 력 중고등학교 75(14.2) 39(18.7) 26(17.1) 140(15.7)
전문대이상 69(13.1) 44(21.1) 43(28.3) 156(17.5)
---------------------------------------------------------------------------
직 업 농 업 518(98.1) 156(74.6) 10( 6.6) 684(76.9)
비 농 업 10( 1.9) 53(25.4) 142(93.4) 205(23.1)
---------------------------------------------------------------------------
핵 가 족 353(66.9) 125(59.8) 98(64.5) 576(64.8)
1세대가족 150(28.4) 27(12.9) 22(14.5) 199(22.4)
가 족 2세대가족 203(38.4) 98(46.9) 76(50.0) 377(42.4)
형 태 직계가족 116(22.0) 65(31.1) 21(13.8) 202(22.7)
기타가구 35( 6.6) 13( 6.2) 14( 9.2) 62( 7.0)
단독가구 24( 4.5) 6( 2.9) 19(12.5) 49( 5.5)
---------------------------------------------------------------------------
형 성 기 8( 1.5) 4( 1.9) 5( 3.3) 17( 1.9)
확 대 기 13( 2.5) 11( 5.3) 13( 8.6) 37( 4.2)
가 족 확대완료기 192(36.4) 101(48.3) 72( 7.4) 365(41.1)
주 기 축 소 기 245(46.4) 74(35.4) 30(19.7) 349(39.3)
축소완료기 49( 9.3) 17( 8.1) 13( 8.6) 79( 8.9)
해 체 기 21( 4.0) 2( 1.0) 19(12.5) 42( 4.7)
---------------------------------------------------------------------------
전 체 528(100.0) 209(100.0) 152(100.0) 889(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
Ⅱ. 농촌가족구조와 기능의 변화 지속
1. 가족구조
가. 농가호수
농가호수는 1960년에 2,329.1천호에서, 1970년 2,483.3천호로 1960년에 비해
연평균 0.7%의 증가율을 보이고 있으나 그 이후 점점 감소하여 1990년 현재
감소율은 1.7%로서 1985년 이후 감소는 둔화되었으며, 앞으로 계속 감소할
전망이다. 그러나 도시 가구는 계속 증가 추세를 보이고 있으며 1980년
4,660.0천호에서 1985년에는 6,330.8천호, 1990년에는 8,465.8천호로 계속
증가하고 있다 <표Ⅱ-1>.
<표 Ⅱ-1> 농가호수
단위: 천호
---------------------------------------------------------------------------
연도 농가호수 도시가구호수
연평균 증감률* 연평균 증가율
---------------------------------------------------------------------------
1960 2,329.1
1970 2,483.3 0.7
1975 2,379.1 -0.8
1980 2,155.1 -1.9 4,660.0
1985 1,925.9 -2.1 6,330.8 7.2
1990 1,767.0 -1.7 8,465.8 6.7
---------------------------------------------------------------------------
자료: 농림수산부, 「농업총조사」, 각 년도.
경제기획원, 「도시가계연보」, 각 년도.
당해년도 -- 전년도
* 연평균 증감률 = -------------------
전년도
나. 가족형태 및 평균 가구원 수
농촌가족의 가족형태를 보면 1966년도에는 핵가족이 64.7%, 직계가족이
20.6%로 핵가족이 주축을 이루고 있고, 다음으로 직계가족이 지배적인 유형을
이루고 있었다 <표 Ⅱ - 2>. 핵가족, 직계가족 중심의 가족형태는 1970년도까지
지속되다가 1975년도부터는 그 양상을 달리하고 있다. 1975년도에 가족형태의
변화에서 주목할 사실은 단독가구가 4.2%로 1970년도에 비해 급격히 증가하였고,
기타 가구가 1970년도에 비해 7.6% 포인트 증가하였다는 점이다. 1985년 현재
단독가구가 많이 증가하고(6.9%), 핵가족형태도 비교적 많이 증가하였고(68.8%),
기타 가구의 비율(14.1%)은 다소 감소했으나 직계가족의 비율(10.2%)보다
높았다.
<표 Ⅱ - 2> 군부의 가족형태 비율
단위: %
---------------------------------------------------------------------------
가족형태 1966 1970 1975 1980 1985
---------------------------------------------------------------------------
단독가구 2.3 - 4.2 4.8 6.9
핵 가 족 64.7 71.5 67.7 68.3 68.8
직계가족 20.6 19.9 11.9 10.9 10.2
기타가구 12.4 8.6 16.2 16.0 14.1
---------------------------------------------------------------------------
자료: 경제기획원 통계청, 「인구 및 주택 센서스 보고」, 각 년도.
1) 생산기능
가) 소 득
물가상승의 효과가 없는 것은 아니나 전반적으로 우리나라의 가계소득 수준은
도시와 농촌 모두 1963년도에 약 170천원에서 1990년에 약 11,000천원으로
증가하였으며, 도시와 농촌의 소득차는 1970년도에 가장 커서 농촌이 도시에
비해 61.3%에 머물렀다. 그러나 그 이후 소득격차는 점점 줄어들어 농촌의
도시에 대한 소득수준을 비교해 보면 1985년도에는 110.9%로 도시의 소득수준을
넘어섰으며, 1990년에 97.3%로 나타났다 <표 Ⅱ - 3>.
<표 Ⅱ - 3> 도시 농촌간 연평균 소득수준 비교
단위: 천원
---------------------------------------------------------------------------
1963 1965 1970 1975 1980 1985 1990
---------------------------------------------------------------------------
도시가계(A) 173 244 846 2,002 2,809 5,174 11,330
농가가계(B) 175 214 519 1,861 2,693 5,736 11,026
도시에 대한 농가의 소득
수준(B/A×100) 101.1 87.8 61.3 92.9 95.9 110.9 97.3
---------------------------------------------------------------------------
자료: 1963--1975: 경제기획원, 「도시가계연보」, 1980.
경제기획원, 「한국통계월보」, 1981.
1980--1985: 한국농촌경제연구원, 「통계지표로 본 도시와 농촌의
사회경제변동에 관한 연구」, 1986.
1990: 경제기획원, 「도시가계연보」, 1990.
농림수산부, 「농가경제 통계연보」, 1990.
농가소득에서 농업소득이 차지하는 비율을 보면 1965년도에 78.5%를
차지하였으며, 1975년도에는 82.9%까지 높게 나타났다. 그러나 그 이후
농업소득이 차지하는 비율은 점점 감소하여 1980년도에는 65.2%, 1990년도에는
57.1%까지 감소하였다 <표 Ⅱ - 4>. 1980년 이후 농가소득에서 농업소득이
차지하는 비율이 감소하고 있음에도 불구하고 농촌의 소득이 도시의 소득과 거의
비슷한 수준에 있다는 사실을 주목해 보면 농촌에서도 농외소득이 차지하는
비율이 증가하고 있음을 보여준다.
<표 Ⅱ - 4> 농가소득 추이(연간)
단위: 천원
---------------------------------------------------------------------------
연 도 농가소득(A) 농업소득(B) 농외소득(C) 농외소득 비율
(C/A×100)
---------------------------------------------------------------------------
1965 112 89 23 21.5
1970 256 194 62 24.2
1975 873 715 158 17.1
1980 2,693 1,755 938 34.8
1985 5,736 3,699 2,037 35.5
1990 11,026 6,264 4,762 42.9
---------------------------------------------------------------------------
자료: 농림수산부,「농가경제 조사결과 보고서」, 1965--1985.
농림수산부,「농가경제 통계연보」, 1990.
나) 노동력제공(농가노동시간)
<표Ⅱ-5>에 의하면 전국 농촌의 농가노동 투하량은 1965년도에는 총
환산일수가 275.47일, 총 환산시간은 2,584.74시간으로 나타났다. 이를 성별로
볼 때 남자의 평균 노동시간은 1,848.12시간 (일일 평균 6.80시간), 여자의
평균노동시간은 711.62시간 (일일 평균 2.58시간)이다. 그러나 전반적으로
시간이 흐를수록 농가노동 투하량은 감소하고 있어 1990년도에는
198.93시간(일일 평균 4.22시간)으로 나타났다. 그러나 1965년도의 여성의
노동시간은 다른 해에 비해 가장 짧았으며 가족노동에서도 마찬가지의 경향을
보인다. 1965년도에 가족노동의 환산일수는 199.08일인데 여성이 일한 시간은
564.67시간으로 일일 평균 2.84시간으로 나타났다. 1990년도에는 가족노동의
총환산일수는 160.56일로 다른 해에 비해 가장 짧은데 반하여, 여성이 일한
시간은 573.71시간(일일 평균 3.57시간)으로 다른 어느 시기보다 여성의
농가노동 비중이 가장 높은 것으로 나타났다.
<표Ⅱ-5> 농가노동 투하량
단위: 총 시간(1일 평균시간)
---------------------------------------------------------------------------
총 노 동 가 족 노 동
연 -----------------------------------------------------------------------
환 산 시 간 환 산 시 간
도 환산일수 -------------------------- 환산일수--------------------------
계 남 자 여 자 계 남 자 여 자
---------------------------------------------------------------------------
1965 275.47 2,584.74 1,843.12 711.62 199.08 1,862.67 1,298 564.67
(6.80) (2.58) (6.52) (2.84)
--------------------------------------------------------------------------
1970 223.59 2,154.83 1,452.57 702.26 168.68 1,621.12 1,072.74 548.38
(6.50) (3.14) (6.36) (3.25)
---------------------------------------------------------------------------
1975 183.59 1,708.47 1,139.40 569.07 142.49 1,309.80 846.36 463.44
(6.21) (3. 1) (5.94) (3.25)
---------------------------------------------------------------------------
1980 198.16 1,814.00 1,040.94 773.07 158.65 1,440.58 840.13 600.45
(5.25) (3.90) (5.30) (3.79)
---------------------------------------------------------------------------
1985 224.54 2,016.95 1,153.26 863.69 178.01 1,594.24 944.66 649.58
(5.16) (3.86) (5.31) (3.65)
---------------------------------------------------------------------------
1990 198.93 1,592.69 839.62 753.07 160.56 1,285.66 711.95 573.71
(4.22) (3.79) (4.43) (3.57)
---------------------------------------------------------------------------
자료: 농림수산부,「농가경제 조사결과 보고서」, 1985.
농림수산부,「농가경제 통계연보」,1990.
2) 소비기능
가) 가계비 지출
1965년 소비액수를 보면 도시가계가 10만5천원, 농가는 10만원으로 농가의
소비수준이 도시에 비해 약간 낮았으며 1970년에는 66.7%까지 떨어졌다<표Ⅱ-6>.
그러나 1975년 이후 다시 증가해 88.0%에 이르렀으며 그 이후 계속 증가 추세를
보여 1985년도에는 도시가 380만4천원, 농가가 469만1천원으로 농가의
소비수준이 도시가계의 소비수준을 훨씬 앞서고 있다(12만3,300원). 그 이후
1990년도 도시 소비지출은 822만8천원, 농가는 822만7천원으로 도시에 대한
농가의 가계비 지출수준은 1985년도 보다 떨어져 100.0%로 나타났다.
나) 가계비 지출 비율
<표 Ⅱ - 7>에서 농촌의 가계비 지출 비율을 볼 때 1975년도에는 가계비에서
음식물비가 차지하는 비중이 47.4%로 가장 높은 차지하였고 그 밖에 잡비가
차지하는 비율이 25.3%이었으며, 교육비가 차지하는 비율은 7.3%이었다. 그러나
지난 15년간의 가계비 지출분포는 많은 변화를 보인다. 1990년도에 음식물비의
지출 비율은 23.8%로 감소한 반면 잡비가 50.4%로 급격히 증가하고,
교육 오락비는 11.5%로 1985년도의 13.0% 보다는 감소하였지만 증가 추세를
보이고 있다.
<표 Ⅱ-6> 도시 농촌간 소비수준 비교
단위 : 천원
---------------------------------------------------------------------------
1965 1970 1975 1980 1985 1990
---------------------------------------------------------------------------
도시가계(소비지출) (A) 105 312 700 2,166 3,804 8,228
농촌가계(가계비지출) (B) 100 208 616 2,138 4,691 8,227
도시에 대한 농촌의 소비수준
(B/A×100) 95.2 66.7 88.0 98.7 123.3 100.0
---------------------------------------------------------------------------
자료: 통계청, 「도시가계조사」.
농림수산부, 「농가경제조사」.
통계청(1991), 「한국의 사회지표」, 재인용.
과거에는 농촌인들의 자녀가 고등교육을 받기 어려웠던 관계로 교육비 지출이
상대적으로 적었지만 요즈음은 높은 교육열 때문에 그 반대현상이 일어나고 있다
(주: 중학교 졸업자의 고교 진학율을 보면 '89년 도시의 경우 94.4%이고, 농촌의
경우 93.4%이다. 문교부(1989)의 「문교통계연보」와 각 도 교육위원회(1989)의
「교육통계연보」에 의한 추계치임. p.16.) 이처럼 음식물의 지출 비중이
낮아지고 잡비, 교육비의 비중이 높아진 것은 농촌인들의 자녀는 도시로
유학하기 때문에 지출이 늘고 있는 것으로 해석할 수 있다. 그 밖에 잡비에는
농촌인의 관혼상제비와 관광비용의 증가도 포함된 것으로 추측된다.
<표 Ⅱ - 7> 농촌의 가계비 지출 비율
단위: %
---------------------------------------------------------------------------
항 목 1975 1980 1985 1990
---------------------------------------------------------------------------
음 식 물 47.4 36.9 28.4 23.8
광열 수도 6.3 4.7 4.1 3.0
교육 오락 7.3 11.0 13.0 11.5
주 거 7 6.7 7.6 6.6
피 복 7 6.1 4.0 4.7
잡 비 25.3 34.6 42.8 50.4
---------------------------------------------------------------------------
자료: 농림수산부, 「농가경제 조사결과 보고서」, 1975--1985.
농림수산부, 「농가경제 통계연보」, 1990.
다) 농가부채
가구당 농가부채의 추이를 보면 1965년도에는 가구당 1만 1천원이던 것이
1980년도에는 33만 9천원으로 급증하였고, 1990년도에는 473만 4천원으로 더욱
증가하였다. 농가부채의 누증은 경제개발의 구조적 문제(노동력 부족)와
농업정책의 실패(저곡가정책, 수입개방)가 복합적으로 얽혀 나타난 현상으로,
80년대말 정치적인 쟁점으로 크게 부각되어 국회에서 농가부채의 경감조치가
이루어지기도 했다.
본 조사에서 '부채가 있다'고 응답한 사람은 596명(68.3%)이며, '있다'고
응답한 사람의 빚 평균액수는 79만원이다. 겸업농가의 평균 부채액수가
75만원으로 가장 적었으며 '없다'고 응답한 비율이 37.3%이었고, 500만원
미만이라고 응답한 비율은 24.4%를 차지하고 있다. 그러나 전업농가의 경우
평균부채 액수는 81만원으로, 500만원 미만이 있다고 응답한 비율이 34.1%로
가장 높았으며, 500만원--1,000만원 미만이 있다고 응답한 경우도 20.9%에
달한다. 비농가의 경우 '없다'고 응답한 비율이 62.0%로 가장 높았다.
나. 가족의 행위양식 유지 기능(자녀 교육)
1965년 농촌의 연간 교육비는 4천5백원, 도시의 연간 교육비는 5천7백원으로
농촌에 비해 도시가 약간 높았으며 소비지출에서 교육비가 차지하는 비율이
도시(5.4%)가 농촌(4.5%)에 비해 다소 높았으며 그러한 경향은 1975년까지
이어져 갔다 <표 Ⅱ-9>. 그러나 1980년부터 반대의 경향을 보이고 있어 농촌은
21만 1,800원(소비지출에 대한 교육비 비율 9.9%), 도시는 13만 5,300원으로
나타났다. 1985년 농촌과 도시의 교육비 격차는 가장 크게 나타났으며,
1990년에는 농촌이 도시에 비해 18만 8,300원(2.3%포인트) 많은 것으로
나타났다. 이러한 교육비의 차이는 농촌가족의 가계비의 부담을 더욱 가중케
한다.
<표 Ⅱ-9> 전체 소비지출에 대한 교육비 지출비율
단위: 천원
---------------------------------------------------------------------------
도시가구 농업가구
------------------------------ ----------------------------
연 간 소비지출에 대한 연 간 소비지출에 대한
교육비 교육비 비율(%) 교육비 교육비 비율(%)
---------------------------------------------------------------------------
1965 5.7 5.4 4.5 4.5
1970 23.8 7.6 14.2 6.8
1975 50.9 7.3 40.6 6.6
1980 135.3 6.2 211.8 9.9
1985 296.2 7.8 568.3 12.1
1990 691.7 8.4 880.0 10.7
---------------------------------------------------------------------------
자료: 통계청, 「도시가계조사」.
농림수산부, 「농가경제조사」.
통계청(1991), 「한국의 사회지표」 재인용.
다. 가족의 공동생활 유지 기능
1) 휴식 및 여가활동
「농사일이나 집안일이 바쁘지 않을 때에는 무엇을 하십니까?」라는 질문에
'일상적인 일 이외에 하는 일이 없다'가 53.7%로서 가장 높은 비율을 차지하고
있으며, 집에서 '신문, 잡지, 책을 읽는다/T.V.를 보거나 라디오를 듣는다/잠을
잔다'가 25.8%, '이웃,자녀나 친척집 방문/여행을 한다'가 20.5%를 차지하고
있어 조사대상자의 과반수가 일상적인 일 이외에 하는 일이 없이 그대로 지내는
것으로 나타났는데 <표 Ⅱ-10> 이러한 현상은 전통적인 농촌가족의 휴식이나
여가활동 양상과 큰 변화가 없는 것으로 볼 수 있다.
2) 가족성원간의 관계유지
자녀와 도움을 주고 받는 관계를 경제적, 정서적인 관계 (주: 경제적인 도움은
금전을 포함하여 생활하는데 필요한 물품을 주는 것으로 한정했으며, 가끔
농산물을 주는 정도는 포함하지 않았다. 정서적인 관계는 서로 상의를 하는
관계를 말한다. 물론 관계망을 조사하려면 빈도, 정도 등을 질문해야 할 것이나
본 조사에서는 자녀의 거주 지역, 직업 및 주로 누구와 도움을 주고 받는가로
한정하였다.)로 구분해 보면 미혼인 아들에게 '경제적 도움을 준다'고 응답한
비율이 11.6%, '정서적인 도움만을 준다'고 응답한 비율이 30.0%, '둘다 준다'고
응답한 비율이 20.9%이었고, '없다'고 응답한 비율은 36.0%로 나타났다. 이에
비해서 기혼인 아들에게는 '정서적으로만 도움을 준다'고 응답한 비율이 33.6%,
'없다'고 응답한 비율이 46.3%로 나타나 기혼인 아들과의 관계는 물질적으로
도움을 주기 보다는 정서적인 교류를 주로 하는 것으로 해석할 수 있다 <표
Ⅱ-11>.
<표 Ⅱ-10> 연령별 여가활동
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
20-39세 40-49세 50-59세 60-69세 70세이상 계
---------------------------------------------------------------------------
일상적인 일외없다. 59(33.1) 103(59.6) 159(59.6)118(58.4) 46(59.7)485 (53.7)
신문,잡지,책읽는다 80(44.9) 50(27.9) 57(21.3) 36(17.8) 10(13.0)233 (25.8)
TV, RADIO/잠을 잔다.
이웃,자녀나 친척집
방문/여행을 한다 39(21.9) 26(14.5) 51(19.1) 48(23.8) 21(27.3)185 (20.5)
---------------------------------------------------------------------------
계 178(100.0)179(100.0)267(100.0)202(100.0)77(100.0)903(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
x =61.4123 df=8 p=.000
<표 Ⅱ-11> 성별 자녀와의 정서적 물질적 도움관계
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
아 들 딸
---------------------------- ----------------------------
미 혼 기 혼 미 혼 기 혼
---------------------------------------------------------------------------
전 체 550(100.0) 623(100.0) 311(100.0) 808(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
거주 동 거 158(28.7) 63(10.1) 90(28.9) 5( 0.6)
지역 같은 면 군 87(15.8) 170(27.3) 54(17.4) 248( 30.7)
다른 시 도 305(55.5) 390(62.6) 167(53.7) 555( 68.7)
---------------------------------------------------------------------------
직업 농 업 28( 5.1) 43( 6.9) 4( 1.3) 36( 4.5)
전 문 직 12( 2.2) 19( 3.0) 19( 6.1) 9( 1.1)
행정관리직 1( 0.2) 13( 2.1) 1( 0.3) 1( 0.1)
사무관리직 126(22.9) 187(30.0) 154(49.5) 13( 1.6)
판매종사자 17( 3.1) 95(15.4) 12( 3.9) 47( 5.8)
서비스종사자 11( 2.0) 12( 1.9) 3( 1.0) 6( 0.7)
생산관련직* 172(31.3) 220(35.3) 65(20.9) 43( 5.3)
주 부 0( 0.0) 0( 0.0) 0( 0.0) 632(78.3)
학생/무직 165(30.1) 18( 2.9) 33(10.6) 5( 0.6)
분 류 미 상 18( 3.1) 16( 2.5) 20( 6.4) 16( 2.0)
---------------------------------------------------------------------------
부모 경 제 적 64(11.6) 48( 7.7) 28( 9.0) 43( 5.3)
가 도 정 서 적 165(30.0) 209(33.6) 114(36.7) 273(33.8)
움줌 둘 다 있 음 115(20.9) 78(12.4) 64(20.6) 45( 5.6)
---------------------------------------------------------------------------
아 들 딸
-------------------------- ---------------------------
미 혼 기 혼 미 혼 기 혼
---------------------------------------------------------------------------
전 체 550(100.0) 623(100.0) 311(100.0) 808(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
없 음 198(36.0) 288(46.3) 100(32.1) 442(54.7)
무 응 답 8( 1.5) 0( 0.0) 5( 1.6) 5( 0.6)
---------------------------------------------------------------------------
자녀 경 제 적 30( 5.5) 113(18.1) 34(10.9) 65( 8.0)
에게 정 서 적 175(31.8) 165(26.5) 119(38.3) 296(36.6)
도움 둘 다 있 음 83(15.1) 178(28.6) 41(13.2) 98(12.2)
받음 없 음 254(46.2) 164(26.3) 116(37.3) 347(43.0)
무 응 답 8( 1.4) 3( 0.5) 1( 0.3) 2( 0.2)
---------------------------------------------------------------------------
* 생산관리직/운수장비운전사/단순노무자를 포함한다.
한편 미혼인 딸에게 '경제적인 도움을 준다'는 비율은 9.0%, '둘다 있다'는
비율은 20.6%로 아들에 비해 낮았다. 또한 기혼인 딸에게는 '정서적 도움만
준다'는 비율이 33.8%, '없다'는 비율이 54.7%로서 딸보다는 여전히 아들 위주의
가족관계가 더욱 강한 것으로 해석할 수 있다.
그러나 도움을 받는 면에서는 미혼인 아들에게는 '정서적인 관계'가 31.8%,
'없다'는 응답이 46.2%로 나타난 반면, 기혼인 아들에게서는 '경제적 도움'이
18.1%, '둘다 있다'는 응답이 28.6%, '정서적인 도움'은 26.5%로 나타난 기혼인
아들의 부모에 대한 경제적, 정서적 관계는 비교적 긴밀하다고 볼 수 있다.
미혼인 딸에게서 경제적 도움을 받는 비율은 10.9%로 미혼인 아들(5.5%)보다
높은 것으로 나타났다. 또한 정서적인 관계도 38.3%로 딸이 아들보다 부모에게
보다 밀접한 것으로 나타났다. 그러나 기혼인 딸의 경우에는 경제적으로 도움을
주는 비율은 8.0%로 낮았으며, 정서적 도움만을 주는 경우가 36.6%로 비교적
높았다.
3) 보호기능
「지난 1년간 집안에 몸이 불편한 사람이 있는가」하는 질문에 47.7%가
'있다'고, 52.3%가 '없다'고 응답하였다. 농가형태별로 유의미한 차이를 보이지
않았다 <표 Ⅱ-12>.
<표 Ⅱ-12> 농가형태별 집안에 몸불편한 사람 유무
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
전업농가 겸업농가 비농가 계
---------------------------------------------------------------------------
있 다 261(49.4) 100(47.8) 63(41.4) 424(47.7)
없 다 267(50.6) 109(52.2) 89(58.6) 465(52.3)
---------------------------------------------------------------------------
계 528(100.0) 209(100.0) 152(100.0) 889(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
몸이 불편한 사람으로 인한 가족의 어려움으로는 41.3%가 '치료비 문제'를
들고 있으며, 26.9%가 '심리적 불안, 갈등'의 어려움을, 20.4%가 '노동력 부족,
상실'의 문제를 들고 있으며, '어려움이 없다'고 응답한 비율은 5.3%로 나타났다
<표 Ⅱ-13>. 이를 성별로 구분해 보면 남성은 '치료비 문제'가 38.4%, '노동력
부족, 상실'이 26.5%, '심리적 불안, 갈등'이 23.7%로, 여성은 '치료비 문제'가
44.1%, '노동력 부족, 상실'이 14.5%, '심리적 불안, 갈등'이 30.0%로 나타났다.
따라서 집안의 식구가 아프면 가족은 우선 치료비에 대한 부담을 느끼는 비율이
높으며, 남성은 농촌의 부족한 일손을 더 걱정하고 여성은 심리적인 불안감을 더
큰 것으로 나타났다.
<표 Ⅱ-13> 성별 몸 불편한 사람으로 인한 어려움
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
남 성 여 성 계
---------------------------------------------------------------------------
심리적 불안,갈등 50(23.7) 66(30.0) 116(26.9)
치료비 문제 81(38.4) 97(44.1) 178(41.3)
간호문제 15( 7.1) 11( 5.0) 26( 6.0)
노동력 부족,상실 56(26.5) 32(14.5) 88(20.4)
없 다 9( 4.3) 14( 6.4) 23( 5.3)
---------------------------------------------------------------------------
계 211(100.0) 220(100.0) 431(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
x =11.7100 df=4 p＜.05
4) 부양기능 (노후의지)
가족의 기능 중에서 노인들에게 중요한 기능은 노후의지이며 이 기능은
전통적으로 자식이 주로 담당하였다. 그러나 현재는 자식이 부모를 부양하는
가족이 드물다. 「너무 연로해 자신을 돌볼 수 없을 때 노후를 누가 돌보는 것이
좋겠는가」에 대해 질문한 결과 '장남'이 53.9%, '배우자'가 28.4%, '그 밖의
자녀'가 11.3%, '시설'이 6.4%로 나타나 장자가 부모를 책임져야 한다는
이념형적 직계가족의식이 여전히 강하게 자리잡고 있으며, 배우자에게 자신의
노후를 맡기고 싶다는 생각이 비교적 큰 비중을 차지하고 있다 <표 Ⅱ-14>.
그러나 장자와 함께 동거하는 비율은 11.4%, 같은 면 군에 거주하는 비율은
28.4%에 지나지 않아 건강이 허락하는 한은 자식과 함께 살지는 않지만 몸이
불편할 때는 장자에게 의존해야 한다는 생각이 지배적이다.
<표 Ⅱ-14> 성별 노후보호 희망자
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
남 성 여 성 계
---------------------------------------------------------------------------
장 남 227 (50.9) 254 (57.0) 481 (53.9)
그밖의 자녀 43 ( 9.6) 58 (13.0) 101 (11.3)
배 우 자 144 (32.3) 109 (24.4) 253 (28.4)
시 설 32 ( 7.2) 25 ( 5.6) 57 ( 6.4)
---------------------------------------------------------------------------
계 446(100.0) 446(100.0) 892(100.0)
---------------------------------------------------------------------------
x =9.4449 df=3 p＜.05
Ⅲ. 농촌 가족의식 및 생활의식의 변화 지속
오늘날 한국 가족형태는 외형적으로 소인수화하고 핵가족화하는 일치된 변화
경향을 띠지만 가족주의 가치관에 있어서는 전통적인 가치관과 근대적인
가치관이 함께 공존한다고 볼 수 있다. 이러한 농촌가족의 가치관에 대한 변화가
사회문제와도 직결될 수 있다는 점에서 가족의식에 대한 전반적인 경향을
살펴보는 것은 커다란 의의가 있다고 생각된다.
1. 가족주의 가치관
가족주의(familism)라 하면 "모든 가치의식이 가족집단의 유지, 지속 및
기능에 따라 결정되는 사회적 조직형태"(Kulp, 1925: 187)를 말하며, 개인의
가치판단에 있어서 개인의 이익보다는 가족의 이익을 추구하며 가족과 친족에
충성을 강조하는 개념이다. 이러한 가족주의는 중국을 비롯하여 많은 동양의
전통사회에서 볼 수 있으며 중국문화의 영향을 받은 나라들은 특히
부계종족중심의 가족주의 즉 친족본위, 동족을 강조하는 것이다 (주: 홍동식,
강대기, 정지웅 공저(1982), 「농촌사회학」, (서울: 법문사), p. 149).
우리나라의 가족주의 가치는 한국인의 사회적 성격을 구성하는 가장 기본적인
거승로 첫째, 사회의 구성단위는 '집'이며, 둘째, 이 집은 어떠한
사회집단보다도 중요시되며, 셋째, 개인은 이 집에서 독립하지 못하며, 넷째,
집안의 인간관계도 자유롭고 평등한 것이 아니라 언제나 상하의 신분 서열에
따라 이루어지며, 다섯째, 이와같은 관계는 비단 가족내에 있어서 뿐만 아니라
가족 외의 외부사회에까지 확대되는 사회의 조직형태이다 (주: 최재석(1983),
「한국인의 사회적 성격」, (서울: 개문사), p.23). 이것은 구체적으로는
조상제사에 의한 선조의 정신 계승과 주거, 가계, 토지 등의 소위 가산의 유지
확대와 집의 계승을 가능케 할 가계계승자인 남아 획득의 세 가지 측면에 주로
나타난다.
오늘날 농촌가족의 가족주의 가치에 관해 살펴 보고자 가족주의 현상이 과거의
전통적인 가치관에 비해 어떠한 경향으로 변화하고 있으며, 그 변화를 촉진하는
사회경제적인 요인과 농촌가족의 가치관과의 관계를 살펴 보고자 본 연구에서는
미시적으로나마 농촌가족의 가족주의 가치에 관한 내용을 15개 문항으로 나누어
구성하였다. 그 결과 전체 가족주의 가치에 관한 평균값 (주: 점수의 측정방법,
본 조사표에서는 Likert의 4점 척도를 사용하여 '전혀 그렇지 않다'1점, '그렇지
않은 편이다' 2점, '그런 편이다' 3점, '매우 그렇다' 4점을 주었다. 따라서
점수가 4점에 가까울수록 전통적인 경향을 띠는 것으로, 1점에 가까울수록
근대적인 경향을 띠는 것으로 볼 수 있다.)이 3.05로 나타나 농촌가족들의
가족의식은 전반적으로 전통적인 경향으로 나타났다. 재산상속시
남녀차별의식이나 자녀의 배우자를 부모위주로 선정하지 않는다는 점 등이 약간
근대적인 경향을 띄우긴 하였지만 그로 인하여 가족주의 가치관이 전통적인
가치관에서 근대적인 가치관으로 변했다고는 볼 수 없는 상황으로 한국
농촌가족의 가족의식에는 전통적인 의식과 근대적인 의식이 함께 공존하는
것으로 해석할 수 있다 <표 Ⅲ-1>.
<표 Ⅲ-1> 남녀별 가족의식 가치척도에 관한 문항별 평균값
---------------------------------------------------------------------------
문항내용 남 성 여 성 계
----------------------------------------------
평균 표준표차 평균 표준표차 평균 표준표차
---------------------------------------------------------------------------
장남은 결혼하면 부모를 모시고 2.77 1.06 2.86 1.03 2.81 1.05
살아야 한다
결혼배우자는 부모가 정해준 2.19 0.91 2.31 0.97 2.25 0.94
대로 따라야 한다
---------------------------------------------------------------------------
자식을 낳아 기르는것은 나 개인 3.46 0.66 3.46 0.63 3.46 0.65
의 일이 아니고 가족전체의 일이다
재산상속은 장남에게 특별히 2.82 1.06 2.91 1.03 2.87 1.04
많이 주어야 한다
상속때의 재산분배는 딸에게는 2.47 0.99 2.47 1.01 2.47 1.00
주지 않고 아들에게만 주는 것이
좋다
여자의 상속분의 남자와 차이가 2.98 0.92 2.84 0.97 2.91 0.95
나는 것은 당연하다
자식은 어른이 된 후에도 모든 3.30 0.78 3.36 0.74 3.33 0.74
일을 부모와 의논하여야 한다
자식은 부모에게 성취의 기쁨을 3.33 0.66 3.34 0.68 3.34 0.67
준다
자식은 인생을 살맛나게 해주고 3.22 0.70 3.27 0.65 3.24 0.67
부부간의 결속을 굳게 해준다
조상에 대한 제사는 반드시 3.60 0.66 3.39 0.88 3.49 0.78
지내야 한다
제사의 의식은 우리 고유의 전통 3.51 0.70 3.30 0.87 3.41 0.80
이니 계속 지키는 것이 좋다
제사를 성대히 지내는 것은 2.56 1.03 2.62 1.05 2.59 1.04
자손의 당연한 도리이다
가정생활에서 부인이 자기주장을 2.77 0.93 2.76 0.98 2.76 0.96
하는 것은 옳지 않다
부부간에 갈등이 있더라도 이혼 3.67 0.60 3.62 0.68 3.64 0.64
만은 안하는 것이 좋다
가정의 중요한 일은 남편이 주로 3.00 0.90 3.11 0.90 3.06 0.90
결정, 처리해야 한다
SUM 가족주의가치 3.05 0.42 3.05 0.50 3.05 0.46
---------------------------------------------------------------------------
가. 변인별 가족주의 가치관
가족주의 가치관을 각 변인별로 살펴보면 지대별 가치관의 평균값은
도시근교에서 평야, 중간, 산간으로 갈수록 점차 전통적인 가족의식을 보여
도시근교 2.96, 평야 3.03, 중간 3.09, 산간 3.10순으로 나타났다. 이는
산간지역이 도시근교 지역보다는 도시화, 산업화의 영향을 덜 받기 때문인
것으로 보인다. 지대별 가족주의 가치관의 분석이 연령에 의한 차이인지 아니면
지대에 의한 차이인지 보다 깊이 분석하기 위해 연령을 통제하여 5.60대만을
따로 분석한 결과도 역시 유의미한 차이를 보이고 있다. 즉 도시근교가 평균
3.04로 가장 낮았고, 산간지대는 3.24로서 가장 높아 전통적인 성향을 보인다.
연령별로는 저연령층보다는 고연령층이 더 전통적인 의식을 가지고 있었다. 즉
22--39세의 평균값은 2.75, 40--59세 3.05, 60--85세 3.24로 나타났다. 학력별로
나타난 가치관의 평균값은 무학 3.26, 국졸 3.08, 중학 이상이 2.84로 학력이
높은 경우보다는 낮은 경우가 더욱 전통적인 경향을 띠고 있었다. 성별 가족주의
가치관의 평균값은 남녀 공히 3.05로 전반적으로 전통적인 가족의식을 가지고
있었다. 농촌가족은 가족의식에 있어서 남녀별 차이가 없이 전통적인 경향을
나타내었다. 직업별로 가족 가치관을 비교해 보면 농업종사자가 3.10으로
가족가치관 전체 평균값 3.05보다 높게 나타났으며, 비농업종사자는 2.87로
평균값보다 낮게 나타나 비농업종사자보다 농업종사자들이 더 전통적인
가족의식을 지니고 있는 것으로 나타났다.
나. 가족주의 가치관의 하위영역
가족주의 가치의 어느 한 영역의 변화를 통해서 다른 영역의 변화를 설명하는
데에는 한계가 있고, 영역간의 세분된 변화의 차이가 어떠한가를 검토해 보는
동시에 가족주의 가치에 대한 비일관적인 태도가 농촌가족에도 나타나는가
고찰하고자 가족주의 가치의 척도를 요인 분석하였다. 전체 15문항이 어떠한
요인들로 묶여질 수 있을까 분석한 결과 요인부하치가 0.5이상인 8문항이 세
요인으로 나뉘어져 추출되었다. 이에 본 연구팀의 판단에 따라 하위문항을
대표할 수 있는 문항을 고려하여 각 요인에 대한 명칭을 부여하였다. 요인 1은
남아우선 상속관, 요인 2는 부모위주 자녀관, 요인 3은 조상제사 고수의식으로
명명하여 분류하였다. 각 요인별로 가족주의 가치의 평균값을 살펴본 결과
조상제사에 대한 의식은 3.56으로, 부모위주의 자녀관은 3.28로, 아들위주의
상속관은 2.76으로 나타났다. 이 결과 농촌가족의 전형적인 가족가치관 중에
조상숭배의 사상을 제사를 통하여 반영한 의식이 가장 전통적으로 나타났으며,
부모위주의 자녀관도 전통적인 경향으로 나타났으며, 남아우선의 상속관의
경우도 아직은 전통적인 경향으로 나타났지만 세 요인 중에서는 가장 근대적인
경향을 띠는 것으로 나타났다.
2. 가족의식
가. 가족관계관
가족관계는 가족범위의식, 가족만족도에 관하여 살펴보았는데,
가족범위의식으로 친손자와 외손자 남녀별로 살펴본 결과 외손자보다 친손자를
더욱 가족으로 생각하는 것으로 나타났다. 이는 남녀 모두 마찬가지였는데
친손자에 대해 남성은 26.6% 포인트, 여성은 26.7% 포인트 더 높았다. 이 결과
농촌가족들의 의식속에는 부계의식, 가부장적의식 등이 짙게 깔려있는 것으로
사료된다.
가족에 대한 만족도의 경우 가장 만족한 관계를 갖고 있는 것은 친손자로서
만족도가 3.33이었으며, 그 다음은 딸 3.30, 아들 3.27, 외손자 3.23, 며느리
3.21순으로 만족감을 느끼는 것으로 나타났다. 이 결과 주목할 것은
남계중심이나 아들/딸, 친손자에 대한 만족도가 가장 높아 가계의 존속의식이
컸으며, 가족들의 존재 자체로써 만족하는 것으로 나타난 점이다.
나. 결혼관
결혼에 관한 사항으로는 본인의 배우자 선택 유형, 자녀의 혼사문제, 부모의
자녀 배우자 선정에 관해 살펴보고자 한다. 본인의 배우자 선택 유형을 연령별로
살펴보면, 연령이 높을수록 부모의 의사에 따라 배우자를 선택하는 유형이
지배적이었으나 연령이 낮을수록 비교적 다양한 유형을 보이고 있어 부모의
영향력에서 어느 정도 벗어나 본인이 배우자를 결정하는 경향도 가지고 있는
것으로 해석할 수 있다.
농촌가족들의 자녀 혼사문제는 그들의 결혼관이나 배우자 선택의 유형 등의
문제 이전에 농촌사회 전반에 걸쳐 매우 심각할 것이라는 예상 아래 그에 관한
사항을 살펴보았다. 그 결과 자녀의 혼사문제가 매우 심각하다고 답한 경우는
38.6%, 조금 심각하다 28.3%, 거의 심각하지 않다 19.8%, 전혀 심각하지 않다
13.3%로 나타나 자녀 혼사문제가 농촌가족들에게 심각하다는 것을 보여주고
있다.
부모의 자녀 배우자 선정에 관하여 찬성하는 것 (주: 김정식(1981),
pp.65--85.)은 '59년에는 81%, '81년에는 41.1%, '92년에는 33.5%로 나타나
농촌의 부모는 점차 자녀의 배우자 선정에 관하여 자녀의 의사에 맡기는
근대적인 경향으로 변해가고 있으나 아직도 전통적인 의식을 지니고 있다.
연령별로는 유의한 차이를 보이고 있다.
다. 자녀관
현대사회는 부부중심의 핵가족위주로 자녀에 대한 가치관이 많이 변화하고
있다. 따라서 농촌가족들의 자녀관의 변화는 자녀의 필요성, 자녀교육 가치관,
부모의 자녀 책임한도 등으로 살펴 보았다.
자녀의 필요성에 관한 조사결과 '가계계승'을 위한 것이 36.4%로 가장
많았으며, '영생욕구'가 25.4%, '노후의지'가 21.8%, '인격양성'이 11.2%,
'인격완성'이 5.2%로 나타났다. 남녀별로 의식의 차이가 두드러진 것으로는
'가계계승'에 관한 의식으로 남성이 여성보다도 10.7% 포인트 높게 나타나
남성이 여성보다 더 전통적인 자녀관을 지니고 있음을 보여 주었다. 한편,
노후를 위해 혹은 '노후의지'로 자녀를 갖는다는 의식은 여성이 남성보다 7.6%
포인트 높게 나타났는데 이는 여성은 경제력이 없고, 남편보다 평균 수명이 길기
때문으로 사료된다. 성별, 연령별로 (p=.000)수준에서 유의한 차이를 보였다.
부모로서 자녀에게 강조하는 가치관에 관하여는 62년도 농촌주민의 가치관
조사 (주: 홍승직(1969), "한국인의 가치관 연구", 「한국사회과학 연구총서」
제11집, 고려대학교 아세아문제연구소, pp. 82--85.)에 의하면 '완전한
인격양성'이 46.0%로 가장 높은 분포를 나타냈으며, '독립정신, 강한 신념'
19.0%, '종교, 도의교육' 17.3%, '절제, 규제있는 생활' 9.4%, '완만한
대인관계' 7.7%로 나타났으며, 81년도 조사 (주: 김정식(1981), pp.60--62)의
경우도 '완전한 인격양성'은 32.1%로 가장 높은 분포를 나타냈고, '절제와
규칙있는 생활' 22.2%, '독립정신과 강한 신념' 22.1%, '원만한 대인관계'
14.3%, '종교, 도의교육' 5.3%로 나타났다. '92년도 본 조사에서는 '자녀 자신의
책임있는 자세'에 대한 강조가 52.3%로 가장 높은 분포를 나타냈으며,
'가족,주변인과의 인화'가 23.3%, '사회에 필요한 사람이 되는 것'이
바람직하다고 생각하는 비율이 12.4%, '출세, 성공'을 해야 한다고 강조하는
비율이 12.0%로 나타났다. 이 결과 농촌가족들이 부모로서 자녀에게 강조하는
바는 적극적으로 사회에 진출해서 출세, 성공하는 것보다 사회에서 통용되고
있는 가치관을 수용하여 그것에 맞춰 행동하면서 사회의 요구에 수동적으로
대응하는 즉 '사회에 필요한 사람이 되는' 전통적인 사고방식으로 나타났다.
부모의 자녀에 대한 책임한도에 대하여는 '자녀가 결혼을 할 때까지'로 응답한
비율이 54.8%로 과반수였으며, '한이 없다' 19.0%, '교육을 마칠 때까지'
17.7%로 나타났다. 이것을 연령별로 비교해 본 결과 유의미한 차이를 보였으며,
자녀에 대한 의미가 변화하는 것으로 나타났다.
라. 부부관계
전통적인 사회에서는 남편은 아내를 통제하고, 아내는 남편의 통제에 공손히
복종하는 것이 이상적인 부부의 생활을 유지하는 가치이념 (주: 최재석(1968),
「한국가족연구」, (서울: 민중서관), p.238)이었으나, 현대사회에서는
남녀평등을 원칙으로 하고 부부가 협력 협조하고 상호보완하는 민주형이
바람직한 것으로 인식되고 있다. 따라서 현대사회를 살아가는 농촌가족의
부부관계는 어떠한지 알기 위하여 남편위주의 가정중대사 결정, 부인주장에 대한
의식, 부부갈등 감수 등에 관하여 살펴보았다.
가정의 중대사는 남편이 주로 결정, 처리해야 한다고 응답자의 2/3가 넘는
69.4%가 답하였으며, 그렇지 않다는 경우는 30.6%에 불과하였다. 연령이
높을수록 가정내 중대사를 남편이 결정하는 것에 대해 찬성하는 비율이
높았으며, 연령이 낮을수록 반대하는 비율이 높았다.
부부갈등에 관하여는 응답자의 93.6%가 부부간의 갈등으로 인한 이혼은 하지
않는 것이 좋다고 하였으며, 연령이 높은 층은 가족을 우선으로 생각하여
부부간의 갈등은 감수하고 이혼만은 하지 않아야 한다는 비율이 높았으며,
연령이 낮은 층에서는 그렇지 않다는 비율이 높았다.
가정생활에서 부인이 자기주장을 하는 것은 옳지 않다고 55.4%가
응답하였으며, 44.5%는 부인이 가정생활에서 자기주장을 할 수 있다고 하였다.
연령이 높을수록 가정에서의 부인 주장에 대해 옳지 않다고 하는 비율이
높았으며 연령이 낮을수록 그렇지 않다고 하는 비율이 높았다. 이 결과는
농촌가족의 부부관계를 단적으로 나타낸 것으로서 남녀가 평등한 위치를
차지하기에는 아직 한국가족의 가부장적인 의식이 뿌리 깊은 것으로 볼 수 있다.
그러나 이를 연령별로 살펴볼 경우 유의미한 차이를 보이고 있어 변화가능성을
내포하고 있는 것으로 보인다.
3. 농촌생활의식
농촌인구의 도시이동의 일반적 요인으로는 ① 인구 자연증가에 따른 인구압력,
② 농업생산 능률의 증대(상대적 과잉인구) ③ 자연자원의 고갈과 소모, ④
주기적인 한해와 수해, ⑤ 사회적 혼란 등이 지적되고 있다 (주: 김대환(1991),
"농민이촌향도의 제요인", 최재율, 「한일 농어촌의 사회학적 이해」, (서울:
유풍출판사), pp.169--171.) 그러나 농촌을 떠나는 데는 많은 요인들이 있기
때문에 정확히 어떤 한가지 요인만을 가지고는 말할 수 없을 것이다. 본 조사는
대상을 농촌에 거주하는 가족에 제한함으로서 이미 떠나가 버린 농촌가족의
이촌의사는 알아볼 수 없는 한계를 갖는다. 그러나 현재 남아있는 농촌가족에
대한 의식을 살펴본다는 것은 농촌의 발전과도 밀접한 연관이 있을 것이며,
무엇보다도 정책적으로 매우 중요한 일이라고 생각된다. 따라서 농촌가족들이
갖고 있는 여러가지 어려운 상황속에서 농촌가족들의 농업생활에 대한 전반적인
의식으로 농촌거주의식, 농촌향상에 대한 평가, 농사만족도 및 심각도 등을
살펴보았다.
가. 농촌 거주의사
농촌 거주의사에 대해 응답자의 대다수인 85.3%(774명)가 '농촌에서 계속 살
것이다'고 하였으며, '농촌을 떠나 도시에서 살고 싶다' 3.0%(7명)로 나타났다.
연령이 높을수록 농촌에 거주하려는 의사가 높게 나타났으며, 연령이 낮을수록
도시에서 더 살고 싶어하는 것으로 나타났다. 농촌 거주의사는 성별, 지대별,
연령별로 유의한 차이가 있었다. 연령 농가형태별 농촌 거주의사는 60대의
전업농가에 사는 집단이 농촌에서 계속 살 것이라고 하는 비율이 다른 집단에
비해 높게 나타났으며, 농촌을 떠나 도시에서 살고 싶어하는 비율은 40대의
비농가에서 다른 집단에 비해 높게 나타났다.
농촌경제연구원의 "농민들의 농촌정착의사 조사"에 의하면, 농촌에
거주하겠다는 비율은 1978년 68.6%, 1979년 64.2%, 1980년 62.9%, 1981년 60.1%,
1983년 58.3%로 해마다 점점 줄어들었다. 그러나 이와 비교하여 볼 때 본
조사에서는 농촌에 거주하겠다는 비율이 85.3%로 무척 높았다. 이러한 결과는
현재의 농촌여건이 농촌가족들에게 불리하긴 하지만 농촌을 떠날 사람은 이미 다
떠난 상태로서 '생활기반이 농촌에 있어서', '마음이 편하고 건강하게 여생을
보내기 위해서' 등의 농촌거주 이유와 밀접한 관계가 있다고 보인다. 농촌비거주
이유로는 '농사는 타산이 맞지 않아 생활이 곤란하여' 29.5%, '교육환경이
나빠서' 25.7%, '일이 너무 많고 힘들어서' 22.9%로 나타났다. 지대별 비거주
이유중 1순위를 살펴본 결과 도시근교의 경우는 '교육환경이 나빠서' 66.7%,
중간과 산간지역은 '농사가 타산이 맞지 않아 생활이 곤란하기 때문'이라고
하였다. 현재의 농촌여건이 도시와 비교하여 볼 때 불리한 점이 많고 힘이 들기
때문에 도시지향적인 경향은 남성보다는 여성에게서, 고연령층보다는
저연령층에서 더 많이 나타났다고 사료된다.
농촌경제연구원의 농민의식 조사에 의하면, 농촌의 생활수준이 5년전에 비해
향상되었다고 한 경우가 1975년 95.6%, 1979년 89.4%, 1980년 72.7%, 1981년
76.4%, 1983년 71.5%로 나타났으며, 1992년 본 연구에서는 60.8%로 나타나
1975년부터 1992년 현재까지 연도별로 농촌향상에 대한 비율추이를 비교해 보면,
해를 거듭할수록 낮아지고 있는 것은 그만큼 농촌의 생활여건이 지속적으로
나빠지고 있다고 볼 수 있다. 이는 경제성장정책이나 공업화위주의 산업화,
도시화의 영향으로 도시에 비해 상대적으로 낙후된 농촌실정의 일면을 보이는
것이라고 볼 수 있다. 이러한 영향이 또한 지대별로도 차이가 있으리라 생각되어
농촌향상에 대한 평가를 지대별로 비교해 본 결과 도시근교의 64%가
향상되었다고 보았으며, 산간의 61.1%, 평야의 59.5%, 중간의 58.3%순으로
나타났다. 성별로는 남성의 52.5%, 여성의 69.1%가 농촌이 향상되었다고 하였다.
지대별 및 성별로 유의한 차이를 보였다.
나. 농사만족도 및 심각도
본 조사대상자 가운데 농사를 짓고 있는 767명의 농촌가족에게 농사에 대한
만족여부를 물어본 결과 농사에 대해 만족하는 경우가 전체의 26.3%(204명),
농사가 그저 그렇거나 불만스럽다는 경우가 73.7%를 차지하고 있는 것을 보면
현재 농사일을 어쩔수 없이 하고 있다는 것을 여실히 보여주고 있다.
농촌경제연구원의 "농민의 의식구조 변화에 관한 조사연구"에 의하면, 농사에
대한 만족도는 1978년 49.2%, 1979년 30.5%, 1980년 31.5%, 1981년 27.2%,
1984년 24.7%로 나타나 전년도에 비하여 농사만족도가 지속적으로 떨어지고
있음을 여실히 보여주고 있다. 농사에 대한 만족도를 지대별로 보면 도시근교
34.4%, 평야 28.1%, 산간 26.8%, 중간 20.9%로 나타났다. 연령을 통제하고
보았을 때 이와 비슷한 경향을 보이고 있다. 농사에 대해 만족하는 여성은
27.6%로서 남성 25.4%보다 2.2% 포인트 높았고, 불만인 경우는 남성이 25.0%,
여성이 16.9%로 남성이 여성보다 8.1% 더 높았다.
농사에 대한 심각한 문제로는 농사일손 마련, 생계유지, 농산물 가격보장,
영농자금 확보 등을 들 수 있는데 농사일손 마련에는 농촌가족의 90.3%가
심각하다고 하였으며, 9.7%만이 심각하지 않다고 응답을 하고, 지대별로 유의한
차이를 보이고 있다.
생계유지에 관하여는 '심각하다' 50.5%, '심각하지 않다' 49.5%로 응답했으며,
연령별로 유의한 차이를 보였다.
농산물 가격보장에 대하여는 지대별 차이없이 '매우 심각하다'가 77.4%로 가장
큰 비중을 차지하고 있으며, 그 다음으로는 '심각하다'가 19.1%로 전체의
96.4%가 심각하다고 응답을 하였다.
농사를 짓기 위해 필요한 영농자금 확보에 대하여 매우 심각하다
33.8%(266명), 심각하다 40.3%(317명), 심각하지 않다 20.9%(164명), 전혀
심각하지 않다 5.0%(39명)로 나타나 74.1%로 심각하다고 응답하였다. 지대별로
영농자금 확보에 관하여 살펴본 결과 유의한 차이를 나타내었다.
부모의 자녀에 대한 권농의지는 자녀에게 농업을 권장하지 않고 농업 이외의
다른 직업을 구하도록 하겠다가 61.2%(552명)로 가장 많고, 자녀의 의사에
맡기겠다 35.8%(323명), 적극 권장하고 싶다 3.0%(27명) 순으로 나타났다. 현재
농업에 대한 전망이 없는 상황에서 자기의 자녀들에게 농사를 권할 부모는
아무도 없겠지만 35.8%가 그래도 자녀의 의사에 맡기겠다고 응답을 한 것으로
보아 농사에 대한 애착이 엿보인다. 지대별로 부모의 자녀에 대한 권농의지를
살펴본 결과 유의한 차이가 있었다. 농업을 권장하는 이유로는 지역적인 의미로
'고향과 선산을 지키기 위해서' 38.5%(10명), '마음이 편해서'와 '부모의 직업을
이어가야 하므로'가 각각 30.8%(8명)로 나타났다. 농업을 권장하지 않는
이유로는 노력에 비해 소득이 적어서 41.8%(226명)로 가장 높고, '힘들고
고생스러워서' 36.2%(196명), '발전성이 없어서' 20.9%(113명) 순으로 나타났다.
다. 농업정책 요구도
현재 농촌주민의 농정요구를 알아본 결과는 다음과 같다. 2가지씩
복수응답토록 하여 누적적으로 본 결과 1,644명 중 농산물 가격보장(39.3%)이
우선되어야 한다는 비율이 가장 많았으며, 그 다음으로는 수입억제(23.7%),
수매증량(20.9%) 등이 높은 비중을 차지하였고, 유통과정 농민 참여보장,
농지관리를 위한 투자, 전략작물 선정 등은 10%가 못되게 나타났다. 농산물
가격보장에 대해서는 지대별 공히 가장 많은 응답을 하였으며, 그 다음으로는
도시근교가 수입억제에 관하여, 나머지 평야, 중간, 산간 등이 전략 작물
선정이라고 하였다.
한편, 학력별로 농정에 관한 요구를 살펴보면 학력에 관계없이 농산물
가격보장을 가장 많이 요구하였다. 중학 이상에서는 38.1%, 국졸에서는 39.0%,
무학에서는 41.5% 비율을 보여 가장 많은 지적을 하였다. 그 다음으로는
수입억제와 수매증량을 지적하였다. 직업별 농정요구를 보면 농업종사자나
비농업종사자 모두 농산물 가격보장, 수입억제, 수매증량 순으로 지적하였다. 좀
더 자세히 살펴보면 농업종사자의 경우는 농산물 가격보장 40.5%, 수입억제
23.0%, '수매증량 22.4%를 차지하였으며, 비농업 종사자는 농산물 가격보장
34.9%, 수입억제 26.5%, 수매증량 15.0%를 차지하였다. 이 결과 농업종사자가
비농업종사자보다 농산물 가격보장에 더욱 많은 지적을 한 것으로 나타났으며,
또한 농사를 짓는데 있어서 농산물 가격보장이 그 만큼 심각하다는 앞의 내용과
일치하고 있다.
Ⅳ. 지원망을 통한 지원실태
본 장에서는 지원망을 통해 농촌가족의 지원실태를 살펴보았다. 사적영역의
비공식부문을 '인적지원망', 사적영역의 공식부문을 '조직지원망'이라고 각각
개념정의하여 살펴보고 공식 공적지원을 '공적지원망'이라 함으로써 포괄적으로
접근하고자 한다 (주: 대부분의 문헌에서 지원망을 비공식지원망과
공식지원망으로 나누고 있으나 이는 공적영역과 사적영역을 구분하지 않고 쓰는
개념이므로 본 연구에는 적절하지 않다. 따라서 다음과 같이 새로이 구성하였다.
---------------------------------------------------------------------------
공 적 사 적
---------------------------------------------------------------------------
공 식 국가, 지방정부 (공적) 기업, 민간기관, 조직 (조직)
---------------------------------------------------------------------------
비 공 식 - 소집단, 개인 (인적)
---------------------------------------------------------------------------
최현숙(1991) "한국의 사적원조 연결망에 있어서의 상례부조에 관한 연구"
「한국사회복지학」 통권 제18호, p. 207를 참고하여 재구성함).
1. 사적지원망의 기능
가. 인적지원망
본 절에서는 '가정용품이나 농기계를 빌릴 때', '가정문제를 상의할 때',
'경조사 일손이 필요할 때', '돈이 필요할 때', '보증인이 필요할 때',
'질병이나 사고가 났을 때' 등 도움을 필요로 하는 일들에 대해 가족들이 주로
누구를 찾아가는지를 알아봄으로써 가족내에서 해결되지 못한 요구가 가족밖의
인적지원망을 통해 얼마나 해결되고 있는지를 보았다.
1) 지원망 종류별 이용
인적지원망으로는 친척, 이웃, 지역사회 전문가집단, 떨어져 사는 자녀 등을
보았다. 총 406명(44.7%)이 인적지원망을 활용한 것으로 나타났는데, 지원망
종류별로 보면 다음과 같다.
이웃은 인적지원망 중에서 가장 많이 이용되는 것으로 나타났는데, 응답자 중
이웃에게 도움을 청한 사람은 평균 66.3%였다 <표 Ⅳ-1>. 사안별로 보면
이웃지원망은 작은 돈을 빌리는 일(87.8%)과 물건 빌려주기(87.8%)에 제일 많이
사용되었고, 보증서는 일(77.9%)에 많이 이용되었다. 가장 저조한 이용률을
나타낸 것은 상담(26.5%)이었다.
친척은 인적지원망 중에서 이웃 다음으로 많이 이용되는 망으로써, 응답자 중
친척에게 도움을 청한 사람은 평균 25.1%였다 <표 Ⅳ-1>. 사안별로 친척지원망의
이용도를 보면, 경조사 일손(55.9%)이 제일 높았고 상담(42.4%)과 큰 돈
빌리기(33.0%)에 이용이 많았다. 가장 저조한 이용률을 나타낸 것은 작은 돈
빌리기(33.0%)였다.
< 표 Ⅳ-1> 도움요청 사안별 인적지원망 이용률
단위: 명(%)
---------------------------------------------------------------------------
구 분 일 상 적 재 정 적 신 용 긴 급 성 평 균
---------------- ----------------- ---------- --------------이용률
물건 상담 큰 돈 작은 돈 보증서기 경조사 사고
빌리기 빌리기 빌리기 일 손 질병
---------------------------------------------------------------------------
이웃 375 35 90 498 500 163 223
(87.9) (26.5) (47.2) (87.8) (77.9) (33.4) (56.7) (66.3)
친척 42 56 63 39 128 273 112
(9.8) (42.4) (33.0) (6.9) (19.9) (56.0) (28.4) (25.1)
지역사회 8 10 1 - 3 3 12
전문가 (1.9) (7.6) (0.5) - (0.5) (0.6) (3.0) (1.3)
떨어져사 1 30 36 28 5 49 47
는 자녀 (0.2) (22.7) (18.8) (4.9) (0.8) (10.0)(11.9) (6.9)
직장동료 1 1 1 2 6 - -
(0.2) (0.8) (0.5) (0.4) (0.9) - - (0.4)
---------------------------------------------------------------------------
계 427 132 191 567 642 488 394
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
---------------------------------------------------------------------------
평균이용률(47.0) (14.5) (21.0) (62.4) (70.6) (53.7) (43.3)
---------------------------------------------------------------------------
지역사회전문가 집단에게 도움을 요청한 경우는 평균 1.3%로 전문가 집단의
활용이 거의 전무하다 <표 Ⅳ-1>. 한편 분거나 이농으로 떨어져 사는 자녀에게
도움을 요청하는 비율은 6.9%로 낮은 편이다. 이는 Ⅱ장의 가족기능에서
보았듯이 분거 분가 자녀와는 가족 구성원으로서의 유대감 및 결속정도가 높고
노후의 부양은 위탁하지만, 부모세대와의 정서적 경제적 지원이 비교적 낮았던
것과 그 맥을 같이 한다. 사안별로 보면, 가정문제상담시(22.7%), 큰 돈
빌리기(18.8%)에 많이 이용된 것을 볼 수 있다.
2) 지원내용별 이용
신용지원과 소액 재정지원이 60%가 넘고, 상담은 가장 저조하여 14.5% 이용에
그치고 있다. 상담의 경우 인적지원망이 이용된 것은 132명 뿐인데 전체
응답자의 75.1%(399명)가 가족끼리 해결하고 만다고 하여 지역사회내에 가정의
정서적 문제해결 통로가 별로 없고 가족내에서 해결하려는 강한 경향을 보였다.
사고, 질병시나 경조사 일손 등은 불가피하게 외부의 지원이 요망되는 사안인데
이용률이 50% 내외인 것을 보면, 가족의 지원망이 취약함을 알 수 있다 (주:
특히 노인가구는 이용률이 현저히 떨어졌다. 현재 노인들은 자녀세대가 분거,
이농하고 효의 개념이 바뀌는 등 기대와 충족이 상반되어 심리적인 문제에
봉착하여 있고, 상담요구는 점점 커질 것으로 예상되므로 지원망의 이용률을 더
높일 수 있도록 지지프로그램을 마련해야 할 것이다).
전체적으로 볼 때 인적지원망은 이웃과 멀지 않은 곳에 거주하는 친척에게
제한되어 사용되고 있다. 아직까지 농촌에 있어서 친척과의 연계는 강하지만
경조사 일손을 중심으로 한 의례적인 관계와 상담에 국한되는 경향을 보이며,
다른 기능은 이웃을 중심으로 이루어지고 있음을 알 수 있다. 떨어져 사는
자녀와의 연계도 상담에만 국한되어 있어 큰 지원의 내용을 찾기는 어렵다.
이러한 경향은 농촌지원망의 전통적인 모습과는 많이 다르며 (주: G. Clare
Wenger(1984), The Supportive Network, George Allen & Unwin Pub. Ltd. 원래
농촌지원망의 특성으로 언급되는 것은 「작고 조밀하며 통합도가 높고 참여도가
높은 망, 접촉패턴이 자율적이고 연계가 강하며 정서적 지원이 오고 가는
망」이었다.), 도시 영세지역의 지원망과도 다르다 (주: 이들은 경제적 도움이나
위기시 도움은 주로 친척에게서 얻고 일상적인 도움만 이웃에게서 얻고 있어서
이웃과의 관계는 필요에 따라 결합하고 틀어지는 느슨하게 구조화된 관계로
나타났다. 한국여성개발원(1990), 「영세지역 가족관계 및 사회적 연결망에 관한
연구」, p. 202).
나. 조직지원망
본 절에서는 농촌가족이 계, 지역사회모임, 마을총회, 농협 등 지역
조직지원망과의 연계정도를 알아보았다.
1) 계
전통적으로 계는 농촌사회에서 대표적인 자생적 이익집단의 하나였다. 그러나
조사결과 자료에 의하면 현재는 많이 약화된 것으로 나타났다. 전체 응답자의
44%인 400명만이 계에 가입하고 있으며, 평균 가입계의 수는 2개도
안된다(1.75개). 이와 같은 현실은 농촌주민의 이촌이 계의 기능을 축소시키는
것으로 해석할 수 있다. 계 가입자 400명의 총 가입계수 716개중 영리도모 (주:
여기서 영리에는 농사와 관련된 지식, 정보, 수익 등이 포함된다.)는 12.2%,
상조 18.0%, 봉사 1.0%였으며 대다수(68.8% 493개)가 사교와 친목을 위한
것이었다.
2) 지역사회모임
본 연구에서는 지역사회모임을 「1차적 존립목적이 어디 있느냐」는 기능별
분류 (주: 한국지방행정연구원(1988), 「주민조직실태조사에 관한 연구」.)에
따라 나누고 자녀학교모임을 추가하여 살펴보았다 (주: 자녀학교모임에는
육성회, 어머니회, 이사회 등/회원친목모임에는 친목회, 종친회, 동창회,
부녀회, 노인회, 취미모임, 이장협의회, 청년회 등/회원이익증진모임에는
영농후계자 양성모임, 낙농회, 농촌기술자연합회, 양곡상조합, 농민회
등/사회봉사모임에는 지역발전을 위한 모임, 부녀봉사회, YMCA, 교우회,
시민운동모임 등/행정협조모임에는 새마을운동협의회, 공업단지추진위원회,
민방위협의회, 범죄방지위원회, 새마을부녀회 등을 포함하였다).
조사결과 전체 응답자의 32.9%인 299명만이 1개 이상의 지역사회모임에 속해
있으며, 참가모임은 평균 1.81개로 바로 앞에서 살펴본 계보다는 많지만 모임이
다양하지 않은 것으로 나타났다. 참가모임의 분포를 보면 친목모임이 57.2%로
가장 높았고 사회봉사모임은 13.7%, 다른 모임들은 거의가 10% 미만이다. 특히
농촌주민의 이익을 대변해 줄 수 있는 이익모임에의 참가율은 9.0%로 낮았다.
이와 같은 결과는 한편, 도시주민의 지역사회모임 가입률(18.0%)보다는 높게
나타나 (주: 한국여성개발원(1991), pp. 81--83) 도시에 비하면 농촌은
지역사회모임에 대한 결속력이 상대적으로 높은 것으로 해석할 수 있다.
「지역사회모임중 가장 중요한 모임이 무엇인가」를 질문한 결과 친목모임이
57.2%로 가장 높았으며, 사회봉사모임이 13.7%, 나머지 모임은 10%가 못되었다.
이러한 결과는 '91년 도시가족의식의 조사결과와 크게 다르지 않다 (주:
서울가족들 역시 친목회 향우회(28.2%), 동창회(27.7%) 등의 집단에 많이
참여하고 있었다. 중요모임으로는 종교단체 13.8%, 친목회 향우회 13.2%, 동창회
12.4% 등 친목모임이 많이 지적되었다. 한국여성개발원(1991), pp.82--84, 139).
3) 농업협동조합 (주: 농촌지도소의 사업인 영농지도는 조사자 평균 수혜율이
44.2%(402명)로 나타났다. 만족도는 평균 3.43이었다.)
농촌가족들의 농협과의 연계를 농협사업 수혜율을 통해 알아보면, 평균
수혜율은 32.6%이며, 연쇄점 구판장 이용(75.4%), 영농자금융자(69.5%),
농업생산재공급(41.5%)등이 평균보다 높은 수혜율을 보였으며, 공제사업(20.2%),
농수산유통정보제공(18.5%), 주택주거환경개선(18.0%), 공판장 저장고 집하장
이용(11.7%) 등이 평균보다 낮은 수혜율을 보였다. 특히 주부 노인대학이 5.8%로
가장 낮은 수혜율을 보여 <표 Ⅳ-2>, 앞으로 사회교육의 창구확대가 크게
요청된다.
사업별로 만족도 (주: '매우 불만' 1점, '불만' 2점, '만족' 3점, '매우 만족'
4점으로 측정하였다.)를 살펴본 결과, 대개가 3.5전후인 것으로 나타났다 <표
Ⅳ-3>. 공제사업(2.95)의 경우 만족도가 제일 낮은데 이것은 계약고만 높고
수혜자가 공제약관을 이해하고 있지 못하며 융자시 계약을 강요하기 때문이라고
유추할 수 있다 (주: 이건옥(1989), "농촌현실과 농협민주화의 과제", 「광장」
2월호, p.112.)
<표 Ⅳ-2> 농협사업별 수혜율 <표 Ⅳ-3> 농협사업별 만족도
단위: 명(%) 단위: 점
------------------------------------- -----------------------------------
영농자금융자 632(69.5) 영농자금융자 3.51
농업생산 재공급 377(41.5) 농업생산 재공급 3.52
농산물유통정보제공 168(18.5) 농산물유통정보제공 3.37
공판장, 저장고, 집하장 106(11.7) 공판장, 저장고, 집하장 3.49
공제 184(20.2) 공제 2.95
연쇄점, 구판장 685(75.4) 연쇄점, 구판장 3.54
주택, 주거환경 164(18.0) 주택, 주거환경 3.63
대학 53( 5.8) 대학 3.55
------------------------------------- -----------------------------------
4) 마을총회
마을총회는 거의 모든 마을에서 운영중이고 본 조사에서 총 가구의
90.6%(824가구)가 참석하고 있어서 높은 참석률을 보이고 있으며, 농업종사
가구의 93.9%, 비농업종사 가구의 79.8%가 참석하고 있어서 농촌지역의 농가와
비농가가 합심하여 농촌사회의 대안을 마련할 수 있는 모임이라 생각된다.
더구나 부부간에 참석정도의 차이가 크지 않아(남성 45.9%, 여성 32.8%), 여성이
함께 참석하여 공동안건을 처리하는 근린의 자원으로 활용할 수 있을 것으로
보인다.
총회 안건으로 지적된 것들은 대개(88.2%)가 마을의 크고 작은 일에 대한
것이었고 그 중 생업과 관련된 논의는 8.5%에 불과했으며, 읍 면의 전달사항에
관한 것이 8.6%, 마을 경조사가 3.2%였다. 운영만족도를 보면, '대체로
만족'까지 포함하여 만족하는 사람이 85.9%(602명)이었고 평균 만족도는
2.93이었다.
이상의 결과를 보면, 농촌가족의 대부분이 친목도모를 위한 계와 친목모임
참가율이 높은 반면에, 영리도모 목적의 계와 이익모임 참가율이 저조한 것으로
나타났다. 특히 현존하고 있는 계에 있어서는 농가경제향상과 농촌주민의 사회적
지위향상을 가져올 수 있는 적극적인 성격을 찾아볼 수 없다. 결국 농촌가족들이
갖는 지역사회모임은 이익을 위한 활동이 미약하고, 개혁가능성이 매우 약하며
정서적 유대를 긴밀히 하려는 목적이상은 되지 못하는 것으로 보인다.
2. 공적지원망을 통한 지원 현황
가. 의료보장
우리나라는 1989년에 전국민 의료보험이 실시됨으로써 외형적으로는 모든
국민이 의료보험의 적용을 받고 있고 농촌주민은 지역의료보험의 적용을 받고
있다 (주: 비임금소득자중 농어촌지역 거주자는 군별 지역조합을 구성하고 있다.
1990년 현재 조합수는 409개이며, 적용인구로 보면 직장조합이 40.9%이다.
보건사회부(1990), 「보건사회백서」, pp. 200--201).
농촌주민이 적용받고 있는 지역의료보험과 관련해서 가장 큰 문제점은 계속
누증되고 있는 지역의료보험의 재정적자와 더불어 지역의료보험 가입자들의
보험료가 과중하게 인상되고 있다는 점이다. 보험료 부과기준도 문제로 들 수
있다. 농민은 임금노동자처럼 소득을 기준으로 하지 않고 가족수와 세대에
기본보험료가 매겨져 부담을 가중시키는 것이다. 1990년 농촌의 경우
실효보험율이 2.36%로 직장의료보험의 1.19%보다 약 2배나 높아 보험료 부담의
상대적 과중함을 알 수 있다 (주: 송태희 외(1990), 「의료보험제도와 소비자
보호방안」, 한국소비자보호원). 또, 의료비 지출률이 '90년에는 141.2%로 늘어
농가의 부담이 상대적으로 높아지고 있음을 볼 수 있다 <표 Ⅳ-4>.
농촌지역 가입자들이 겪는 또 다른 문제는 수진기회의 불평등이다. '90년에
군지역 의료보험의 수진율은 1.238이었는데 이는 시지역 의료보험 1.373,
직장의료보험 1.572, 공교의료보험 1.735 중에서 가장 뒤떨어지는 것이다 (주:
사회복지신문. 감정기(1991), "농촌사회복지의 정책방향", 「농촌사회의 변화와
사회복지」, 한국사회복지학회 추계학술대회 발표문, p. 58 재인용). 이러한
현상이 나타나는 이유로는 여러 가지가 있으나 이 가운데 의료기관 및
인력조건의 절대적 및 상대적 열약성을 지적할 수 있다 (주:'89년 현재 군부의
의료인 1인당 인구수는 시부보다 4배나 많고 의료시설 병상당 인구수 역시
군부는 시부의 2배가 된다).
<표 Ⅳ-4> 도농간 의료비 지출률 비교
단위: 천원
---------------------------------------------------------------------------
도 시 가 구 농 촌 가 구
연 도 ---------------------------------------------------------- B/A
연간 의료비 의료비 비율 연간 의료비 의료비 비율 (%)
(A) (%) (B) (%)
---------------------------------------------------------------------------
1970 11 3.6 7 3.4 62.6
1975 32 4.5 23 3.7 73.2
1980 137 6.3 96 4.5 70.0
1985 275 7.1 246 5.2 89.5
1990 359 5.2 507 6.2 141.2
---------------------------------------------------------------------------
자료: 경제기획원 「도시가계조사」.
농림수산부 「농가경제조사」, 각 년도.
나. 소득보장
1) 생활보호
'91년말 현재 우리나라 생활보호제도 (주: 1961년에 생활보호법이 제정되었고,
생활보호사업은 특별한 사회적 보호를 필요로 하는 인구집단을 포함한
저소득자의 최저생활보장을 그 목적으로 한다.)의 대상은 전국적으로
2,115,669명으로 이 중에서 62.4%인 1,320,752명이 농촌에 거주하고 있다 (주:
보건사회부(1991), 「'91 생활보호대상자 현황 분석」). 농촌에 거주하는
생활보호대상자는 거택보호 68.1%, 자활보호 64.1%로 농촌인구의 비중보다 훨씬
높아 농촌의 빈곤현실을 여실히 보여준다 (주: 보건사회연구원의 추계상 1992년
현재 전국의 빈곤선 이하 가구비율이 9.22%인데 비해 농어촌의 빈곤선 이하
가구비율은 15.36%라는 점도 농촌의 빈곤을 뒷받침해 준다).
그런데도 현행 생활보호제도는 대상자 선정기준이 복잡하고 급여수준이 최저
생계비보다 낮으며 신청보호제도가 정착되지 못하고 있다. 또 농촌의 경제여건이
도시와 차이가 나고 농촌에는 현금화할 수 있는 것이 제한되어 있는 상황을
고려하면 농촌과 도시의 생활보호책정기준이 같은 것은 문제이다.
2) 연금제도
현재 농촌주민을 대상으로 하는 연금제도는 없으며, 본인의 희망에 따라
국민연금의 지역가입자로 적용되고 있다. 아직 농어민연금이 실시되지 않고 있는
현재 업종별 가입자 현황을 살펴보면, 농업종사자 속해 있는
농림수렵어업종사자는 45,926명으로 전체의 1.0%에 불과하다 <표 Ⅳ-5>.
<표 Ⅳ-5> 업종별 연금가입자 현황
---------------------------------------------------------------------------
분 류 인 원 비 율
---------------------------------------------------------------------------
농 림 수렵 어업 45,926 1.0
광 업 33,673 0.7
제 조 업 2,408,548 50.5
전기가스수도사업 56,206 1.2
건설업 214,387 4.5
---------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------
분 류 인 원 비 율
---------------------------------------------------------------------------
도소매 및 음식숙박업 321,574 6.7
운수창고통신업 419,194 8.8
금융보험 부동산 및 사업서비스업 656,827 13.8
사회 및 개인서비스업 315,229 6.6
분류 불가능산업 296,972 6.2
---------------------------------------------------------------------------
자료: 국민연금관리공단(1991), 「국민연금 통계연보」.
정부에서는 90년대 중반에 농어민연금실시를 목표로 '92년말까지 기본조사와
설계를 완료하고 3년간 시범사업을 추진할 계획이나 (주: 사회복지신문,
1991.9.2.) 현재의 농가소득으로는 연금보험료를 내기가 힘들며 또한 최저의
보험료를 내게 되면 가장 낮은 연금액을 받게 되어 충분한 노후생활이 보장되지
않아 '농민을 위한 연금'이 되기 힘들다는 점이 문제점으로 지적되고 있다 (주:
김주숙(1992), "농촌사회문제에 대한 현행정책과 문제점" 「한국사회복지학」
통권 제16호, p.17).
다. 재해대책
1) 농작업재해
농작업재해란 농업생산활동중에 발생되는 노동사고, 농작업 안전사고와 농업적
질병 등에 장애를 말하는데 (주: 농촌경제연구원(1991), p.142.) 현재는
농기계사고와 농약중독사고가 대부분이다 (주: 농약중독은 농촌주민의 건강을
위협하고 농부증을 앓게 하는 주요요인이 되고 있는데 해마다 농약중독으로
1,000명 이상이 사망하고 있다. 경제기획원 「사망원인통계」). 현재 농민을
위한 농작업사고 예방대책은 미미한 상태로 농협공제부가 실시하고 있는 농작업
상해공제 (주: 1989년부터 취급되고 있는데 농기계사고와 농약중독 등 농작업
관련사고로 상해를 입거나 숨질 경우 보상을 해주는 것으로 '92년 10월말 현재
가입자가 36만 9천 3백여명이다. 한겨레신문, '92.11.7.)는 제도상의 여러
미비점 때문에 호응이 낮다.
본 조사에서 농작업 재해대책을 조사한 결과 현행 농협사업을 유지하자는
의견은 12.8%뿐이었으며, 의료보험에서 포함해 주기를 바라는 의견이 63.0%,
국민연금에서 포괄하기를 원하는 의견이 7.3%였다. 새로운 보험제도를
도입하자는 의견도 16.9%나 있었다. 농어민연금이 실시된다 하더라도 폐질상태에
가기 전에는 농작업사고와 관련된 혜택을 받을 수 없어 사전대책으로는
불충분하다. 따라서 실질적인 농작업재해대책이 별도로 마련되어야 할 것이다
(주: 이와는 달리 기존의 산업재해보상보험의 적용범위를 농어업부문에까지 확대
적용하되, 정부의 보험료 단독부담 혹은 농민과의 공동부담 형태로 시작할 것이
제안된 바 있다. 감정기(1992), "한국 농민복지정책의 발전과제와 농민주체적
역할", 「한국사회복지학」, 통권 제19호 p.41).
2) 농작물피해
현재 농작물피해는 과거와 같이 빈번하게 발생하는 것은 아니지만 일단 발생한
재해는 그 규모도 크고 피해정도도 과거에 비해 크게 나타난다.
농작물 피해대책은 농림수산부 주관으로 「농업재해대책법」과 건설부
주관으로 「풍수해대책법」이 추진되고 있다. 그러나 보상액이 피해액에 비해
매우 적어서 실질적으로 농가를 재해 이전의 상태로 회복시킬 수 없으며
영세소농의 구호를 위한 생계비조로 피해의 일부를 지원하는 정도일 뿐이다. 또
재해발생시마다 당해연도의 가용예산의 범위내에서 지원이 이루어지기 때문에
일관성있는 예산집행이 어렵고 피해평가 및 보상의 전문성 결여로 동일한 재해에
대해서도 지역별로 또는 농가별로 보상내용에 차이가 나는 등 문제가 많다.
따라서 농업생산활동보호와 증산을 통한 국민경제의 안정을 도모하기 위해
국가차원에서의 농업재해보험실시가 요구된다. 특히 영세한 농가에는 더욱
절실하다.
본 조사에서 농작물피해 대책에 대해 질문한 결과에 따르면, 73.6%가 현
법규를 확대적용할 것을 원했으며 새로운 제도도입을 원하는 자가 26.4%로
적었고, 특히 수익자 부담 보험실시 동의는 8.1%에 불과해 농촌가족이 보험금에
대한 부담을 크게 느끼고 있는 것으로 나타났다.
라. 사회복지 서비스
1) 서비스기관 인지 및 이용도
서비스기관 인지도를 보면 보건소(97.7%)를 제외한 모든 기관의 인지도가 50%
전후로 낮고 응답자가 평균 2.7개의 기관이 지역내에 위치하고 있는지 여부를
모르고 있는 것으로 나타났다. 이런 인지도는 도시영세지역 가구 조사결과보다
훨씬 낮은 것이다. (주: 한국여성개발원(1990),p.164.) 필요한 서비스를 받고
프로그램을 이용할 수 있도록 홍보사업에 주력해야 할 것이다.
기관이 있는지를 알고 있는 사람들의 서비스기관 이용률은 보건소(86.0%)와
보건센타 의료원(21.7%)을 제외한 전기관이 15%가 못되어 매우
저조했다<표Ⅳ-6>. 서비스기관을 이용한 자의 이용만족도는 높지
않았으며<표Ⅳ-7>, 특히 이용률이 가장 높은 보건소에 대한 만족도가 가장
낮았다(2.84). 그 이유는 보건소의 의료수준이 주민 기대에 미치지 못하기
때문으로 볼 수 있다.
<표Ⅳ-6> 사회버시스기관 이용률 <표Ⅳ-7> 사회서비스기관 이용만족도
단위 : 명(%) 단위 : 점
-------------------------------- -------------------------------------
종합사회복지관 33 (7.4) 종합사회복지관 3.13
복지관 72(14.6) 복지관 3.35
직업훈련원 13 (2.6) 직업훈련원 3.55
새마을유아원 43 (7.8) 새마을유아원 3.05
가정법률상담소 12 (2.4) 가정법률상담소 2.92
보건소 764(86.0) 보건소 2.84
보건센타, 의료원 114(21.7) 보건센타, 의료원 3.11
--------------------------------- -------------------------------------
한편, 기관이 있다는 것을 알고 있는 사람 중 기관을 이용하지 않는 자가
지적한 각기관별 비이용 사유로는 '갈 일이 없다'는 지적이
상당수(67.2%)였으며, 그 외에는 '거리가 멀다', '시간이 없다', '도움이
안된다', '이용방법을 모른다' 등이 지적되었다. 이것은 농촌지역에 지역특성을
반영한 전문적 서비스가 제공되지 못하고 있으며, 농촌사회에는 전문가 기관을
찾아가는 노력이 거의 없고 가족의 테두리 안에서 모든 것을 해결하려는 의식이
강하게 남아 있음을 보여준다. 이는 인적지원망 중에서 지역사회전문가
활용률(1.3%)이 낮다는 점과도 맥을 같이 한다. 조사결과를 감안하면 서비스
접근도와 신뢰도 향상, 홍보작업 등이 이루어져야 한다.
2) 서비스 요구도
현재 제공되는 서비스를 포함하여 앞으로 농촌지역에서 시급히 요청되는
서비스를 물었더니 가장 높은 요구도를 보인 것이 환경서비스(31.7%)였으며,
의료서비스(26.3%)와 노인서비스(18.7%) 요구가 비교적 높게 나타났고,자녀관련
서비스(무료독서실, 자녀상담, 상설탁아소)가 14.8%, 기타 서비스(가정상담,
직업안내 및 훈련)가 8.6%였다. 환경서비스에서는 마을주거 환경개선,
생활편의시설 마련, 교통편의 시설확대 등이 있었으며, 노인서비스에는
무료양로원과 요양원, 노인공동작업장 등이 있었다.
Ⅴ. 결론 및 제언
본 연구의 결론 및 제언방향은 도시의 문제를 해결하기 위한 정책의 일환으로
농촌정주권의 방향모색을 하고 있는 국가의「제7차 경제사회발전
5개년계획」이나 기타 농업관련정책의 제안과 큰 차이는 없지만 농촌가족의
문제점을 지적하고 그 심각성을 농촌가족의 측면에서 밝히고 있다는 점에서
연구시각의 차이가 있다. 결론적으로 농촌가족의 구조나 기능은 이미 변화했지만
의식의 변화는 이에 따르지 못하는 것으로 나타났다. 가족이 본래의 기능을
담당하지 못할 경우 문제점은 필연적으로 발생하는데 이를 개선할 수 있는
방안으로 제도의 변화가 이루어져야 하고 이에 따른 의식도 가족에서 벗어나
보다 넓은 의미의 가족으로 확대되어야 한다는 관점에서 논의를 전개하고자
한다.
첫째, 농촌가족 구조에 있어서의 변화로는 농가인구의 감소로 인해 가구원
수가 감소하였고, 다양화된 가구형태에서 노인층이 상대적으로 증가하고 있다는
점을 꼽을 수 있다. 즉 노인층의 증가로 가족형태 중 단독가구를 형성하는
비율이 상대적으로 높아지고 있다.
가정내에서 노인들 문제는 대단히 큰 비중을 차지하고 있지만 자식과의
동거비율이 낮으며, 가족강화의 측면에서는 이미 한계에 봉착해 있다. 그러나
조사결과 노인들이 농촌에 계속 거주하기를 희망한다는 사실을 감안해 볼 때,
한편으로는 이웃 친척과의 유대를 강화하고 다른 한편으로는 관련기관의 지원을
늘려나가면서 공공복지를 구축해야 할 필요성이 크다.
둘째, 청장년층의 농업노동인구가 감소함에 따라 농업노동인구의 여성화,
노령화가 심각한 문제로 대두되고 있다. 또한 가정내 성역할에 대한 전통적
고정관념으로 인하여 여성의 이중역할의 부담은 가중되고 있다.
농업노동인력의 감소에 대응하고 생산성을 제고하기 위해 정부는 96년도까지
경작, 추곡, 수확 등의 주요작업에 대해 완전 기계화를 추진하고 있다. 그러나
현재와 같이 농업노동인구가 여성화, 노령화되어 있는 상황에서는 이들을 위한
가사노동의 사회화를 위하요 공동취사장이나 세탁장 등을 마련해야 할 것이다.
셋째, 농촌가계비의 지출중 교육비와 잡비 부분이 급격한 증가추세를 보이고
있다. 이것은 농촌의 교육환경이 도시에 비해 열악하여 자녀를 도시로
보냄으로써 교육비의 부담 등에 의한 지출이 증가하여 상대적으로 빈곤한 처지에
놓여 있다고 볼 수 있다.
교육환경의 개선을 위해 정부는 농어촌 자녀의 학비부담을 완화할 목적으로
학자금 지원을 확대하고 군지역에 대해서는 92학년도 중학교 신입생부터
의무교육을 일부 확대실시했으며, 농업 전문인을 키울 수 있는 농업기술
전문대학의 개편방안을 검토하고 농업소득의 안정적 증대를 위해 농업소득과
농외소득의 증대 계획을 세우고 있다. (주: 대한민국정부(1992), 「제7차
경제사회발전 5개년계획」,pp.92-93.) 그러나 가족의 측면에서 교육을 고려해 볼
때 많은 문제점을 안고 있으므로 적어도 농촌의 자녀들을 도시에서 교육시키지
않아도 될 수 있도록, 교육의 질과 수준을 향상시키며 동시에 교육의 다양화를
꾀하여 농업뿐만 아니라 다른 직업을 선택할 수 있는 교육으로 연계될수 있도록
하여야 할 것이다.
넷째, 농가형태를 전업농가, 겸업농가, 비농가로 구분해서 분석한 결과
겸업농가의 경제적 상황, 삶의 조건이 가장 양호한 것으로 나타났다.
정부는 93년도까지 전국 농어촌 지역에 350여개의 농공단지를 지정하고 운영의
내실화를 기하기 위해 이미 조성된 확장개발도 허ㅇㅅㅇ할 계획을 가지고 있다.
(주: 앞 글,P.93.) 따라서 정부는 농공단지 조성정책의 평가와 이에 대한 장점과
단점을 보완해 내실화를 기해야 할 것이다.
다섯째, 농촌가족은 여가에 일상적인 일 이외에 하는 일이 없으며, 주로 T.V를
보거나 개별적으로 시간을 보내며, 농촌사회내에서의 공동체적 의식을 고유할
기회가 없다.
휴식 및 여가를 보낼 수 있는 방안으로서는 가족에 한정된 놀이가 아니라
공동체적 의식을 함양, 공유할 수 있는 새로운 놀이문화를 발전시켜야 할
것이다.
여섯째, 집안에 환자가 발생할 경우에는 그로 인해 치료비 문제라든지
가족들의 심리적 불안 및 갈등, 노동력의 부족 혹은 상실의 문제가 야기된다.
또한 중요한 간호역할을 대부분 여성이 주로 담당하고 있다.
치료비 부담을 완화하기 위해서 정부는 농어촌지역에 의료서비스의 향상과
보건소 및 보건지소의 임산부 입원시설, 구급차량 등 의료시설을 확충하고,
양질의 의료서비스가 제공되도록 하며, 의료보호 및 의료부조자의 진료비 부담을
인하할 계획을 가지고 있으나 (주: 대한민국정부(1992),P.94.) 농촌에 골고루
혜택이 돌아가기에는 아직 미흡한 실정이다. 따라서 의료보험제도의 개선과
농촌에 의료시설의 확충이 시급하며 이밖에 가족을 대신해서 병간호를
체계적으로 지원활 수 있는 가정봉사원 제도가 활성화되어야 할 것이다.
일곱째, 농촌노인의 장자와의 동거 비율은 매우 낮지만, 너무 연로해 자신을
돌볼 수 없을 때에는 장자에게 맡기겠다는 의식이 강하다.
그러나 농촌노인은 농촌을 떠나고 싶은 생각이 별로 없으며, 농촌에서 일생을
보낸 노인이 도시의 생활에 적응하기가 어렵다는 점을 감안해 볼 때,
농촌노인들이 생을 건강하게 보내기 위해서는 의료시설을 겸비한 양로원 등과
같은 사회복지 시설이 확산되어야 할 것이다.
여덟째, 농촌인의 가족의식은 다소 변화하긴 하였지만 전반적으로 여전히
전통적 경향을 띠고 있다. 그 중에서도 특히 조상숭배의 사상을 제사를 통하여
반영해야 한다는 제사관, 부모위주의 자녀관, 남자우선의 상속관은 여전히
지배적인 의식으로 나타났으며, 남자위주의 재산상속과 자녀의 배우자는 반드시
부모가 선정해야 한다는 자녀의 배우자 선정관 등은 다소 변화된 면이라 할 수
있다. 이러한 가족주의 가치관은 이념적으로 직계가족 유형을 이상적으로
생각하는 가족범위 인식, 가족 만족도, 자녀가치관, 자녀에게 강조하는 교훈,
부부관계 등에서 나타나고 있어 전통적 가치관과 큰 차이없이 그대로 지속되고
있다.
그러나 건강한 농촌가족을 유지시키고 농촌사회를 활성화시키기 위해서는
농촌지역인들이 가족의 문제를 해결하는데 있어 가족중심적인 생각에서 공동체를
향한 보다 열린 사고를 가지고 사회적으로 해결하려는 의식전환이 요구된다.
아홉째, 농촌주민의 농촌생활 만족도와 농촌에 대한 향상의식은 과거에 비해
비관적이므로 농촌인이 농촌가족의 문제를 사회적으로 해결할 가능성은
희박하다.
보다 퐁요롭고 활기찬 농촌사회를 이루려면, 우선 농촌의 구조적 모순을
제거하여 많은 청장년층이 보다 전문적인 농업인으로서 또는 그 외의 직업생활을
하면서 농촌에서 거주하며 일을 할 수 있도록 하여야 할 것이다.
열번째, 현재 우리 농촌은 가족문제를 사회적 차원에서 해결하려는 방안을
모색하기 보다는 가족 안에서 해결하려는 경향을 보이므로 구조적인 문제점만
누적되고 있다. 농촌가족의 지원망을 살펴보았을 때 이웃을 제외하고는 그
자원이 매우 미약하고 이웃과의 정의적 관계도 많이 약화되었다는 점을 고려해
볼 때 더욱 그러하다. 이밖에 농촌 지역사회에서 공동체를 위한 조직활동이
활발하지 못하고 각 집단의 이해관계에 의해 함께 모이는 성격을 띠고 있으며,
농촌을 위한 공공정책의 내용도 미약하다. 특히 여성과 노인의 노동에 대한
부담은 더욱 심화됨에도 불구하고 이들을 위한 지원망은 협소하여 더욱 어려운
상황에 있다.
따라서 농촌을 위한 공공정책이 강화되어야 함과 동시에, 마을과 나아가
지역사회의 자원을 활용하여 본인과 가족의 문제를 해결하는데 도움을 받을 수
있다는 새로운 인식을 가족에게 갖게 하는 것이 필요하다. 아울러 자기 가족성원
뿐만 아니라 다른 가족을 위해서도 원조자로서 역할을 할 수 있도록 훈련시켜야
할 것이다.
참고문헌
■ 단행본
김동일 외(1981), 「한국농촌주민의 삶의 질」, 한국농촌경제연구원.
왕인권(1982),「한국농촌개발연구」, 서울 : 박영사.
정지웅(1984.9),「한국의 농촌 -- 그 구조와 개발」, 서울대학교 출판부.
정지웅, 최병익(1992),「농촌사회복지론」, 서울대학교 출판부.
최민호, 정주웅, 김성수(1989),「종합농촌개발론」, 서울대학교 출판부.
최양부,이정환(1987),「산업사회의 농촌개발 전략」, 한국농촌경제연구원.
최재석(1975),「한국농촌가족연구」, 서울 : 일지사.
------(1978),「한국가족연구」, 서울 : 민중서관.
------(1983),「한국인의 사회적 성격」, 서울 : 개문사.
------(1988),「한국농촌사회변동 연구」, 서울 : 일지사.
최재율(1986),「농촌사회학」, 서울 : 유풍출판사.
홍동식, 강대기, 정지웅 공저(1982),「농촌사회학」, 서울 : 법문사.
홍동식, 박대식 편역(1988),「지역사회학 -- 이론과 연구방법 --」, 서울 :
경문사.
長谷川昭彦(1986), 「農村の 家族と 地域社會」御茶 の 水書房.
Lin, Nan, Dean, Alfred, and Ensel, Walter(eds.) (1986), Social Support,
Life Events and Depression, Academic Press, Inc.
Vaux, Alan (1988), Social Support:Theory, Research and Intervention,
Praeger.
Warren, Donald I. (1981), Helping Networks, University of Notre Dame Press.
Wenger, G. Clare (1984), The Supportive Network, George Allen & Unwin Pub.
Ltd.
■ 연구논문 및 학위논문
구자순(1991), "한국 농촌의 젊은층 인구전출과 노인",「한국노년학」11권 2호,
한국노년학회.
김정식(1981), "한국 농민의 가족가치 변화에 관한 연구 -- 1959-1981년을
중심으로", 고려대학교 석사학위논문.
김주숙(1982), "농촌여성의 농업생산 참여의 실태와 문제점",「농촌경제」 5(2).
김현용(1991), "비공식적인 자연적 원조체계의 활용연구",「비교사회복지」1집,
서울 : 을유문화사.
박부진(1975), "한국 농촌가족의 역할 구조", 서울대 석사학위논문.
성규탁, 박영란(1988), "노인의 사회적 지원망에 관한
연구",「사회복지」겨울호.
손경년(1991), "여성 농민조직 형태에 관한 일 연구", 이화여자대학교
석사학위논문.
엄승연(1990), "노인의 비공식 지원망에 관한 연구", 연세대학교 석사학위논문.
오승환(1990),「도시빈민과 사회적 관계망에 관한 연구」, 서울대학교
석사학위논문.
이건옥(1986), "농촌현실과 농협민주화의 과제",「광장」 2월호.
이혜경(1989), "노령화 사회와 국민연금의 역할",「국민연금」겨울호.
이효재, 김주숙(1977), "농촌 지역사회발전을 위한 여성의
역할",「논총」제30집, 이대 한국문화연구원.
전승규(1982), "농촌여성의 가사노동 실태와 개선방향",「농촌경제」 5(2).
조옥라(1990), "농촌여성의 가족관계",「우리농촌과 여성」, 한국여성개발원.
조 형(1981), "농촌사회의 변화와 농촌여성",「한국사회개발연구」 (Ⅴ),
고려대학교 아시아문제연구소.
조희금(1989), "농촌주부의 가사노동에 관한
연구(Ⅱ)",「한국가정관리학회지」7-2.
최선희(1988), "한국가족 형태에 따른 가족기능에 관한 조사연구", 연세대학교
석사학위논문.
최양부(1985), "한국사회의 산업화와 전통농촌의 해체",「한국사회학」.
------(1992), "농촌가족의 해체와 소멸",「가족과 사회계층」, 한국가족학회
춘계학술발표대회.
최현숙(1991), "한국의 사적 원조 연결망에 있어서의 상례부조에 관한
연구",「한국사회복지학」 통권 제18호.
함태홍(1986), "한국농촌에 있어서 여성조직과 그 활동에 관한 연구",
중앙대학교 석사학위논문.
Wellman, Barry and Wortley, Scot (1990), "Different Strokes from Different
Folks:Community Ties and Social Support", American Journal of
Sociology, Vol. 96 No. 3.
■ 기관자료
농촌진흥청(1988),「농가주부 및 경영주의 생활시간 분석보고서」.
농협중앙회(1986),「농촌사회 구조변화와 농협」.
한국농어촌사회연구소(1991),「한국자본주의와 농촌사회」, 사회문화연구소.
한국농촌경제연구원(1986),「통계지표로 본 도시와 농촌의 사회경제 변동에 관한
연구」.
------------------(1989),「영세농의 생활과 복지실태」.
------------------(1991),「농어촌 복지제도 개발에 관한 연구」.
한국사회복지학회(1991),「농촌사회의 변화와 사회복지」. 추계학술대회
한국인구보건연구원(1987),「한국 가족구조의 변화」.
한국보건사회연구원(1989),「노인단독가구 실태에 관한 연구」.
------------------(1990),「한국가족의 기능과 역할변화」.
------------------(1990),「생활보호제도 개선방안에 관한 연구」.
한국여성개발원(1987),「농촌여성의 노동실태에 관한 연구-- 농촌 주부를
중심으로」.
--------------(1987),「농촌여성의 건강실태에 관한 연구」.
--------------(1990),「영세지역 가족관계 및 사회적 연결망에 관한 연구」.
--------------(1991),「가족의식에 관한 한국과 일본의 비교연구」.
한국지방행정연구원(1988),「주민조직 실태조사에 관한 연구」.
？？
